Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1551/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JŽ, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/1219, urbroj: 511-09-27-25-1 od 26.1.2025. u postupku nakon rasprave održane dana 15. srpnja 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i O, rođ. **.**.1984. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, inženjer strojarstva, zaposlen u Vinski alati d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s plaćom od 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, po vlastitoj izjavi ne vodi se drugi postupak,
kriv je
što je
dana 26. siječnja 2025. u 02,05 sati u Crikvenici, Bana Jelačića 8, upravljao osobnim automobilom M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao navedenom ulicom u smjeru sjevera, pod utjecajem alkohola, naime, isti je zaustavljen te je izvršeno alkotestiranje i izmjerena koncentracija od 1,46 g/kg što umanjeno iznosi 1,36 g/kg alkohola u organizmu,
dakle, kao vozač u prometu u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC
pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 7. ZSPC uz primjenu članka 31. stavak 1. i 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (slovima: šest stotina eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eur (slovima: trideset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur uz što mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i određena obveza naknade troškova postupka.
1.1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj priznaje navode iz optužnog prijedloga i osjeća se krivim. Točno je da je dana 26. siječnja 2025 u 02,25 sati Ul. bana Jelačića 8. upravljao osobnim vozilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] u smjeru sjevera, kada je zaustavljen od policije, prihvatio ponuđeno testiranje na prisutnost alkohola pa je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,46 g/kg, a umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, koncentracija alkohola iznosila je 1,36 g/kg alkohola u organizmu. Žao mu je što je učinio prekršaj, nije kažnjavan, to je bio jedan incidentni događaj koji se sigurno neće ponoviti i zbog kojega se ja kaje. Moli nadležni sud da ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer na posao svakodnevno putuje automobilom u jednom smjeru 10 km, nema organiziranog javnog prijevoza, a i na radnom mjestu vezan je za terenski posao i po nalogu poslodavca putuje na području cijele Hrvatske stoga bi mu je zaštitna mjera ugrozila radno mjesto, a time i egzistenciju. Moli sud da cijeni činjenicu da nije bilo štetnih posljedica, da je surađivao s policijom gdje je odmah bio svjestan protupravnosti svog ponašanja, novčanu kaznu je spreman platiti.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije te obrana okrivljenog.
3.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika slijedi da je kod okrivljenika dana 26. siječnja 2025. u 02,05 sati, ispitivanje je obavljeno u 02,13 sati u Crikvenici, Ulica bana Jelačića 8, upotrebom uređaja Dräger Alcotest 7000 ARSC 0106 utvrđena koncentracija alkohola od 1,46 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,36 g/kg. Zapisnik je po okrivljeniku potpisan bez istaknutih primjedbi te mu je na licu mjesta i uručen.
3.2. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 15. prosinca 2025. proizlazi ranije prekršajno ne kažnjavanje okrivljenika.
4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 7. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljeniku, ocjena je suda da je nesporno utvrđeno da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od konačnih 1,36 g/kg i to u Crikvenici, Ul. bana Jelačića 8, gdje je zaustavljen po policijskim službenicima i gdje mu je odgovarajućim uređajem izmjerena količina alkohola u litri izdahnutog zraka.
5.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba, vozač i vlasnik vozila, osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.
6. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 7. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eur.
6.1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.2. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik ranije prekršajno ne kažnjavan. Okrivljenik je uz navedeno djelo priznao čime je doprinio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Iskazao je žaljenje zbog počinjenog djela koje da se više neće ponoviti. Cijeneći sve navedeno kod okrivljenika je primijenjeno ublažavanju predviđene novčane kazne ispod zakonskog minimuma smatrajući da će i ovako izrečena kazna preventivno djelovati na okrivljenika za ubuduće.
6.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru koja mu je bila izrečena prekršajnim nalogom.
7.1. Naime, odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
7.2. Uvažavajući gore navedene činjenice, ranije nekažnjavanje okrivljenika, sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 15. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeniku uz uplatnice;
