REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2768/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Neri Radas članice vijeća, Đura Sesse člana vijeća i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SMREKA-CO d.o.o., OIB: 07256592018, Split, Velebitska 65, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Budimir & partneri d.o.o. u Splitu, protiv tuženika TEKO d.o.o., OIB: 67496018907, Split, Trg hrvatske bratske zajednice 3b, kojeg zastupa punomoćnik Bogdan Srdelić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Bulj & Srdelić d.o.o. u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2657/2024-4 od 19. veljače 2026., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-750/2016-64 od 29. travnja 2024., u sjednici održanoj 15. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2657/2024-4 od 19. veljače 2026., zbog pravnih pitanja:

„1. Da li je pravilnim tumačenjem odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku prilikom donošenja odluke o parničnom trošku, utvrđujući omjer uspjeha u parnici, sudu dopušteno zanemariti uspjeh dokazivanja u pogledu pravne osnove zahtjeva i omjer uspjeha u parnici ocijeniti isključivo matematički u odnosu na konačno postavljeni tužbeni zahtjev, kada su sporni osnov i visina tužbenog zahtjeva, jer se tužbeni zahtjev osporava u cijelosti?

2. Je li pravna osnova tužbe i tužbenog zahtjeva sporna ako tuženik u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave (računa) navede kako je rješenje o ovrsi u cijelosti neosnovano, kako osporava račun i kako tužitelju ništa ne duguje?

3. Ima li tužitelj, pri donošenju odluke o trošku, u situaciji kada tuženik osporava visinu tužbenog zahtjeva, zbog čega su provedena vještačenja i izvedeni drugi dokazi (usmeno saslušanje vještaka) – koje troškove je predujmio tužitelj, pravo na priznanje (dosudu) tih troškova vještačenja (i pristupa sudskog vještaka) u cijelosti, bez obzira na visinu dosuđenog iznosa i bez obzira što je s tužbenim zahtjevom uspio samo djelomično?“.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2657/2024-4 od 19. veljače 2026., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Povrv-750/2016-64 od 29. travnja 2024., zbog pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (odluke broj Rev-727/2022-2 od 19. listopada 2022., Rev-366/2024-2 od 22. svibnja 2024., Rev- 321/2024-2 od 17. rujna 2024., Rev-717/2025-2 od 17. rujna 2023., Rev-994/2021-2 od 14. rujna 2021. i Rev-366/2024-2 od 22. svibnja 2024. na koje se kao razlog važnosti tužitelj poziva).

4. Slijedom navedenog, a na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP -a, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Zagreb, 15. srpnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević