Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2235/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MK zbog prekršaja iz članka 43.st.2. i čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23), a po optužnom prijedlogu PU šibensko- kninske, Policijske postaje Knin, Klasa: 211-07/26-5/17963, Ur. broj: 511-13-10-26-1 od 15. srpnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. srpnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i majke O, A, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 400 eura, udovac, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. 1.) što je dana 15. srpnja 2026. godine u 03,40 sati u Kninu upravljao osobnim automobilom marke Nissan Qashqai reg. oznake [registarska oznaka] ulicom 7. Gardijske brigade iz smjera istoka u smjeru zapada, te je dolaskom do raskrižja sa Zlatovićevom ulicom započeo radnju skretanja u Zlatovićevu ulicu, a da se nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega svojim prednjim desnim dijelom vozila udara u betonski zid uz istočni rub kolnika Zlatovićeve ulice gdje se i zaustavio
D akle, što je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom.
2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao 1,74 promila alkohola, a što umanjeno za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,64 promila alkohola, a što je utvrđeno nakon provedenog postupka alkotesitranja uz uporabu uređaja marke Dreger.
II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 43.st. 2. (pod 1.) i čl. 199.st.2. (pod 2.). Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 43.st.3. u svezi sa 293.st. 1. i čl. 199.st. 8. istog Zakona, a primjenom čl. 39. i 37.st. 3. Prekršajnog zakona (za prekršaje pod 1. i 2.) ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (sto trideset) EUR-a
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 800,00 (osamsto)
tj. u k u p n o m novčanu kaznu u iznosu od 930,00 (devetsto trideset) EUR-a.
III. Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima policije uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 EUR-a (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a novčane kazne, pa na ime preostalog dijela novčane kazne okrivljenik ima platiti iznos od 890,18 EUR-a (osamsto devedeset eura i osamnaest centi).
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
V. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 51,00 (pedeset jedan) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
VII. Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod 2. izriče i
z a š t i t n a m j e r a
zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.
VIII. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljenja mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po Rješenju o produljenju mjere opreza ovog Suda od dana 15. srpnja 2026. godine uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130. st. 9. Prekršajnog zakona).
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, Klasa: 211-07/26-5/17963, Ur. broj: 511-13-10-26-1 od 15. srpnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenika MK zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljenik MK je ispitan u žurnom postupku na dan 15. srpnja 2026. godine.
2.1. Tom prigodom okrivljenik je izjavio da je kriv. Priznao je u cijelosti navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjene prekršaje. Da nije sklon konzumiranju alkohola, obiteljski je čovjek, skrbi za sina od 25 godina, koji ima psihičkih problema, uz napomenu da mu se supruga upravo zbog tih psihičkih problema i ubila. Tog kritičnog dana našao se u [adresa] sa bratom od pokojne supruge i njezinom sestrom, koji žive u [adresa]. Nisu se dugo vidjeli, te je zajedno s njima bio u društvu gdje je konzumirao alkohol, nakon čega je krenuo kući. Bio je zaustavljen od strane djelatnika policije u navedenoj ulici i alkotestiran uređajem Dreger kojom prilikom je utvrđeno da je u organizmu imao 1,64 promila alkohola. Također je istina da je sa automobilom imao kontakt sa ogradnim zidom u Zlatovićevoj ulici, prilikom skretanja u istu jer nije uspio na vrijeme zakočiti, pa je tom prilikom nastala neznatna materijalna šteta na njegovom vozilu, a na ogradnom zidu nije bilo štete. Na njegovom vozilu nastala je šteta u vidu ogrebotine.
3. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o očevidu gdje je također naznačeno da je na osobnom automobilu oštećen prednji branik sa desne strane u vidu strugotina, nema podatka da je na ogradnom zidu nastupila materijalna šteta
3.1. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenik. Iz istog je razvidno da je okrivljenik alkotestiran pomoću uređaja Dreger 15. srpnja 2026. u 04,20 sati, da je nakon testiranja očitana koncentracija alkohola od 1,74 promila, umanjena za 0,1 promil, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,64 promila alkohola.
3.2. Izvršen je uvid u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, iz koje je vidljivo da okrivljenik prema raspoloživim podacima tog Ministarstva nije osuđivan.
4. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koja se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu (da nije sklon konzumiranju alkohola, te da je te prigode konzumirao alkohol u društvu brata i sestre pokojne supruge koje nije dugo vidio, te da je imao kontakt sa ogradnim zidom prilikom skretanja u ulici jer nije uspio na vrijeme zakočiti) nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.
5. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (pregledom zapisnika o očevidu i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola), a koje dokaze sudac cijeni vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno odredbi čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika, a kako su opisana u izreci presude.
6. Radi toga je sudac okrivljenika MK proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima su djela učinjena, stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
8. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, okolnost da je na okrivljenikovu vozilu nastala samo manja materijalna šteta, a na ogradnom zidu da nije bilo vidljive materijalne štete, a cijenjeno je i okrivljenikovo imovno stanje (prema vlastitom kazivanju mjesečna mirovina mu iznosi 400,00 eura), te njegove obiteljske prilike.
9. S obzirom na navedeno, a kako na strani okrivljenika nisu nađene otegotne okolnosti, okrivljeniku je za prekršaje izrečena kazna ispod fiksnog (za prekršaj pod 1.) i minimalnog iznosa (za prekršaj pod 2.) propisane novčane kazne (za prekršaj pod 1. propisana je novčana kazna od 130,00 eura koja se uvećava za 130,00 eura ukoliko je prometnom nesrećom prouzrokovana materijalna šteta, dok je za prekršaj pod 2. propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od 60 dana).
Sudac smatra da je ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, te njegovom imovnom stanju i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
10. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju ovog suda od 24. lipnja 2026. godine uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).
11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, od čega je 40,00 eura određeno paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika dok 11,00 eura otpada na troškove uporabe alkometra.
13. Okrivljenik nije obvezan na naknadu troškova postupka, a na traženje tužitelja u iznosu od 27,00 eura na ime izrade skice mjesta prometne nezgode, jer je ista sastavni dio zapisnika o očevidu, pa to nisu troškovi koji bi trebali teretiti okrivljenika.
14. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, cijeneći okolnost da se to djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
14.1. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
15. Vrijeme za koje je okrivljeniku produljena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu, sukladno čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona.
U Šibeniku 15. srpnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: MK, [adresa]
2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin
3. U spis
