Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Osijek, Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: P-365/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Heleni Topić Vuković, a na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Marine Dodig, u pravnoj stvari tužitelja IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rešetar & Partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv tuženika ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , iznos od 900,00 eura (devetsto eura) zajedno sa zateznim kamatama od 21. listopada 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže tuženiku ŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju IP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 247,41 eura (dvjesto četrdeset sedam eura i četrdeset jedan cent) sa zateznim kamatama od 15. srpnja 2026. Do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovoga suda dana 12. ožujka 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi da su tužitelj i tuženik dogovorili prodaju mobilnog uređaja marke "Apple Iphone 15" na način da će tužitelj predati tuženiku navedeni mobilni uređaj, dok će mu tuženik za navedeno isplatiti 1.000,00 eura. Dana 21. listopada 2024. tužitelj je predao tuženiku mobilni uređaj te mu je tuženik 27. listopada 2024. isplatio 100,00 eura, a preostali ostatak dogovorene cijene odnosno još 900,00 eura nije isplatio nikada. Tužitelj je u više navrata pozivao tuženika da uplati dugovani iznos od 900,00 eura, međutim tuženik to nije učinio. Kako tuženik nikada u cijelosti nije isplatio dogovorenu cijenu, a mobilni uređaj je zadržao za sebe, tužitelj je podnio ovome sudu predmetnu tužbu potražujući od tuženika isplatu ostatka kupoprodajne cijenu u iznosu od 900,00 eura.

2. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena 25. ožujka 2025., uz poziv za davanje pisanog odgovora na istu u roku od 30 dana u smislu odredbi čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) i uz upozorenje da se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, te da je tuženik dužan najkasnije u odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica (čl. 461. a st. 2. ZPP-a), kao i uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja pisanog odgovora na tužbu u ostavljenom roku, donošenjem presude zbog ogluhe, temeljem odredbe čl. 331. b. ZPP-a.

3. Tužbeni zahtjev je osnovan.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi kao i dokaza koje je tužitelj priložio uz tužbu i to pisane korespondencije odnosno SMS poruka odnosno razgovora između tužitelja i tuženika (list 3-25 spisa) iz kojih proizlazi da tuženik nije sporio postojanje duga, te da je isti više puta tužitelju obećavao isplatiti preostali iznos kupoprodajne cijene.

5. Kako u dodijeljenom roku tuženik nije dostavio pisani odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s odredbom čl. 376. st 1. ZOO-a, odlučeno kao u izreci ove presude.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a a u vezi sa odredbom čl. 155. ZPP-a. Kako je tužitelj u cijelosti uspio u sporu tuženik mu je dužan nadoknaditi prouzročene parnične troškove. Tužitelju je kao opravdan trošak priznat trošak sastava tužbe u visini od 75 bodova (Tbr. 7. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - "Narodne novine" 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) iznosi 150,00 eura, a što uvećano za 25% PDV-a , iznosi 187,50 eura. Tužitelju je priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura kao i trošak dužnog plaćanja sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 40,00 eura, a što ukupno predstavlja dosuđeni trošak u iznosu od 247,41 eura, a koji iznos sud nalazi opravdanim sukladno vrijednosti predmeta spora i važećoj Odvjetničkoj tarifi . Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a a u vezi sa odredbom čl. 29. ZOO.

Osijek, 15. srpnja 2026.

Sutkinja

Helena Topić Vuković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. istog Zakona.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženiku