Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-13574/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe TUI Airways Ltd., zbog prekršaja iz članka 46. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, br. 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnih naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik, klasa: 211-07/23-3/6000, ur. broj: 511-12-39-23-1 od 24. svibnja 2023. i klasa: 211-07/23- 3/11817, ur. broj: 511-12-39-23-1 od 2. listopada 223., nakon javne glavne rasprave održane 15. srpnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika i u prisutnosti predstavnice ovlaštenog tužitelja ŠU, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba TUI Airways Ltd, sa sjedištem u [adresa],
k r i v a j e
1. što je 19. svibnja 2023. u Kaštel Štafiliću tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zračna luka Split dostavila nepotpunu listu putnika (API listu) za let broj TOM4518 iz Londona (UK) koji je sletio u 11 sati time što putnica ŠUR, rođena **.**.1961., državljanka Ujedinjenog Kraljevstva, uopće nije bila navedena na popisu,
2. što je 2. listopada 2023. u Kaštel Štafiliću tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zračna luka Split dostavila nepotpunu listu putnika (API listu) za let broj TOM2150 iz Manchestera (UK) koji je sletio u 11,20 sati time što putnica DUR, rođena **.**.1968., državljanka Ujedinjenog Kraljevstva, uopće nije bila navedena na popisu,
dakle, kao pravna osoba u svojstvu zračnog prijevoznika nije dostavila podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, br. 83/13, 27/16, 114/22, 151/22),
čime je u stjecaju počinila dva prekršaja iz članka 46. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice,
za koje joj se na temelju te odredbe zakona utvrđuju pojedinačne novčane kazne od po 2910 € za svaki prekršaj, nakon čega joj se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 5820 (pet tisuća osamsto dvadeset)
EURA,
koju je dužna platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u tom roku plati 2/3 (dvije trećine) kazne, smatrat će se da ju je platila u cijelosti.
Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 600,00 (šesto) eura u roku od 1 mjeseca.
Obrazloženje
1. Optužnim aktima okrivljenu pravnu osobu tereti se za prekršaje iz izreke ove odluke.
2. Predmeti su spojeni radi provedbe jedinstvenog postupka (članak 99. stavak 8. Prekršajnoga zakona).
3. Glavna rasprava održana je u prisutnosti ovlaštenog tužitelja i bez prisutnosti okrivljene pravne osobe, koja je dostavila pisanu obranu.
4. Čitanjem dokumentacije u spisu (popisâ putnika, obrazaca za osobe nad kojima je provedena granična kontrola, korespondencije e-poštom i preslike putovnice) na listovima 3-14 spisa Pp-13574/2023 i listovima 37-48 spojenog spisa Pp-12525/2025 utvrđeno je kako u izreci navedene britanske državljanke doista nisu bile na popisu putnika iako su neprijeporno doputovale zrakoplovom okrivljene pravne osobe i pristupile na granični prijelaz gdje je nad njima obavljena granična kontrola i utvrđeno da se ne nalaze na dostavljenim popisima putnika.
5. Okrivljena pravna osoba neprijeporno je zaprimila prekršajne naloge (koji su sada optužni akti) jer je protiv njih podnijela prigovore u povodu kojih je predmet dostavljen sudu na odluku, pa navodi pisane obrane u tom pravcu nisu osnovani. Rješenje o spajanju postupaka doneseno je na glavnoj raspravi i protiv toga rješenja žalba nije dopuštena (članak 99. stavci 9. i 10. Prekršajnog zakona), a pozivi su sadržavali naznaku da će predmet glavne rasprave biti oba prekršaja, s naznakom optužnih akata koje je okrivljenik ranije zaprimio, što navodi pisane obrane i potvrđuju.
6. Opravdanje da je putovnica putnice DUR pogrešno dodijeljena drugim putnicima na istom letu, za što su odgovorni ugovorni agenti koji su skenirali putovnice i koji nisu zaposlenici okrivljenika ne služi kao razlog za oslobođenje od optužbe jer pravna osoba odgovara i za njihove propuste time što im je povjerila obavljanje poslova iz svoje djelatnosti. Naime, za ispunjenje obveze iz članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice po zakonu odgovara pravna osoba kao zračni prijevoznik bez obzira na to komu je delegirala tu svoju obvezu, a odnos okrivljene pravne osobe s ugovornim agentima predmet je građanskopravnog uređenja i ne utječe na krivnju pravne osobe za prekršaj (članak 60. stavak 2. Prekršajnoga zakona).
7. Okrivljeniku su za prekršaje utvrđene kazne u najmanje propisanom iznosu s obzirom na izostanak podataka o ranijoj osuđivanosti i okolnosti koje bi mogle dovesti do ublažavanja kazni. Za prekršaj je propisana novčana kazna od 2910 do 5300 eura. Nije primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, br. 13/26) jer za okrivljenika nije blaži u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
8. Odluka o troškovima donesena je uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, dok imovno stanje okrivljenika nije poznato iz dostupnih podataka, pa je trošak odmjeren u paušalnom iznosu od 600 €. Naime, riječ je o složenijem postupku u kojem je riječ o dva prekršaja u stjecaju, za odluku o kojima je trebalo razmotriti više činjeničnih i pravnih pitanja, s obzirom na navode pisane obrane okrivljenika, koji samom trajanju postupka nije pridonio. Raspon troška inače iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Kaštelima 15. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Antonija Radunić, v. r.
Mario Bakota, v. r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
