REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1479/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Goranke Barać-Ručević članice vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i mr. sc. Neri Radas članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja LR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Mandi Banović, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Područna služba u Splitu, Obala kneza Branimira 15, OIB 84397956623, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-2/2018-2 od 30. siječnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-984/16 od 5. listopada 2017., u sjednici održanoj 15. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-2/2018-2 od 30. siječnja 2020. zbog pitanja prava na zateznu kamatu na pojedine priznate mjesečne iznose mirovine isplaćene sa zakašnjenjem.
II. O troškovima ovog postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:
„Žalba tuženika prihvaća se, te se preinačuje presuda Općinskog suda u Splitu broj P-984/16 od 5. listopada 2017. na način da se sudi:
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi: "Dužan je tuženik u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 102.302,17 kn sa zakonskim zateznim kamatama po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a koje teku od 26. veljače 2016. pa do isplate, kao i da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.185,50 kn.“.
2. U ovoj pravnoj stvari tužitelj traži isplatu zateznih kamata na isplaćenu mirovinu sa zakašnjenjem. U tužbi tvrdi da je zahtjev za ostvarenje prava na starosnu mirovinu podnio 18. siječnja 2000. Upravni postupak trajao je 14 godina, te mu je tek rješenjem od 4. studenog 2014. priznato pravo na starosnu mirovinu u iznosu od 4.668,29 kn mjesečno počevši od 7. prosinca 1999. Tužitelju su isplaćeni zaostaci mirovine, ali mu nisu isplaćene zatezne kamate koje iznose 102.302,17 kn.
3. Protiv presude suda drugog stupnja tuženik podnosi prijedlog za dopuštenje revizije zbog pitanja koja se u svojoj biti svode na dilemu izraženu u izreci ovog rješenja, pri čemu tužitelj oponira pravnom shvaćanju suda drugog stupnja glede pitanja dospijeća obveze isplate mirovine.
4. Na prijedlog nije odgovoreno.
5. Prijedlog je dopušten.
6. Glede pitanja zbog kojeg je dopušteno podnijeti reviziju ovaj sud je u odluci poslovni broj Rev-760/2025 od 30. rujna 2025. zauzeo pravno shvaćanje kako slijedi:
„12. Europski sud za ljudska prava je u predmetu Gashi protiv Hrvatske (broj: 32457/05, presuda od 13. prosinca 2007.) izrazio shvaćanje da greške ili propusti državnih tijela ne bi trebali ići na štetu pogođenih osoba, osobito ako se time ne dovodi u pitanje kakav drugi suprotstavljeni interes. Drugim riječima, rizik greške što ju napravi državno tijelo trebala bi snositi država, a propusti se ne smiju ispravljati na štetu dotičnog građanina.
13. Navedeno pravno shvaćanje primjenjivo je i u ovom konkretnom slučaju, Prema shvaćanju ovog suda, ne dovodeći u pitanje pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženo u odlukama broj: Rev 1169/11-2 od 1. travnja 2014. i dr., nerazmjerno dugo trajanje postupka utvrđivanja invalidske mirovine (preko 20 godina) koje je od egzistencijalne važnosti za svakog građanina, ukazuje na to da je tužiteljici povrijeđeno ljudsko pravo i to pravo vlasništva zajamčeno čl. 48. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14. dalje: Ustav) i čl. 1. Protokola 1. uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj: 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17, dalje: Konvencija). Jednako pravno shvaćanje izraženo je u i odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-7231/21 od 21. ožujka 2024.
14. Budući da nižestupanjski sudovi nisu zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na invalidsku mirovinu koja je utvrđena i isplaćena nakon više od 20 godina ocijenili s aspekta primjene Konvencija kojom se štiti mirno uživanje vlasništva niti su u tom smislu raspravili sve relevantne činjenice, valjalo je na temelju 391. st. 7. ZPP-a ukinuti nižestupanjske odluke i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.“.
7. S obzirom na izloženo, ispunjeni su uvjeti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) da se u ovoj pravnoj stvari dopusti podnošenje revizije, zbog čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke.
8. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredbe čl. 166. ZPP -a.
Zagreb, 15. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Ante Perkušić
