Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-450/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SG, zastupan po branitelju, odvjetniku Krešimiru Škarici u ODVJETNIČKOM DRUŠTVU KREŠIMIR ŠKARICA & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/291, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 2. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. srpnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1960. u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci neutvrđeni,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 18. rujna 2024. u 08:00 sati u mjestu Zadar, Ulica bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 registarske oznake ŠI742IT), kao vlasnik, na zahtjev- obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/23- 8/93797, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 2. rujna 2024. do 17. rujna 2024., dana 18. rujna 2024. godine nije dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. svibnja 2023.,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdalo je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-4/291, URBROJ: 511-18-15-23-2 od 2. siječnja 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani izjavio da mu nije poznato da bi na naznačenu adresu dobili poziv za davanje podataka o vozaču, nije potpisao nikakvu dostavnicu te mu nije poznato tko je dostavnicu potpisao, da li poštar ili tko drugi. Moli sud da ga se slijedom navedenog oslobodi prekršajne odgovornosti zbog nepostojanja bilo kakve namjere ili saznanja o bilo kakvom pismenu na koju se kao vlasnik vozila trebao očitovati. Inače nije osoba koja čini prekršaje i predloženi iznos kazne bi mu ugrozio uzdržavanje, te moli isto uzeti u obzir.
3. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3-5), presliku povratnica (list spisa 7,10), dopis PP Šibenik s Ispostavom Primošten o uručenju (list spisa 11-12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 34-35).
4. Materijalnom odredbom članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
6.1. Obavijest o počinjenom prekršaju mora biti osobno dostavljena okrivljeniku. Uvidom u sadržaj dopisa Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten (list spisa 12) razvidno je da je, sukladno traženju tužitelja, predmetna policijska postaja okrivljeniku uručila obavijest o počinjenom prekršaju. S tim u vezi, sud je izvršio uvid u povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 10). Preko povratnice je jasno istaknut poštanski štambilj s naznakom ''vratiti, nepoznat'', s tim da ujedno piše da je pismeno primljeno 2. rujna 2024. te je potpisana od strane primatelja.
6.2. Sud je uspoređujući potpis na povratnici kojom je uručena obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10) s potpisom na povratnici o uručenju obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 7) i potpisom okrivljenika na punomoći (list spisa 5), utvrdio da se radi o bitno različitim potpisima. Naime, potpis okrivljenika na punomoći se u potpunosti podudara s potpisom na povratnici o uručenju obaveznog prekršajnog i bitno odudara od potpisa na povratnici kojom je uručena obavijest o počinjenom prekršaju. Slijedom navedenog, osnovano je zaključiti da je okrivljenik osobno primio obavezni prekršajni nalog, ali ne i obavijest o počinjenom prekršaju pa je sud, u nedostatku drugih dokaza, okrivljenika oslobodio optužbe uz primjenu načela „in dubio pro reo“.
7. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
9. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 15. srpnja 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: SG
2. Branitelju okrivljenika: odvjetniku Krešimiru Škaricu iz ODVJETNIČKOG DRUŠTVA KREŠIMIR ŠKARICA & PARTNERI d.o.o. u Zagrebu,
3. Tužitelju: Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar,
4. U spis.
