Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-8325/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OĆ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik klasa: 211-07/25-4/1567, urbroj: 511-13-11-25-1 od 18. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 15. srpnja 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik: OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ž, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je 5. rujna 2024. u 12:39 sati u Šibeniku, u Ulici 113. šibenske brigade, upravljao vozilom marke „Renault“ registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas za vrijeme vožnje,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1., kažnjiv po članku 163. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju navedenog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.
Okrivljenik se upozorava, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, na koji nalog je okrivljenik uložio prigovor.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika broj:
31 Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. ovaj Sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavak 1. i na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je saslušan pred zamolbenim Općinski sudom u Šibeniku te je izjavio da nisu točni navodi u obaveznom prekršajnom nalogu jer da nije točno da bi navedene prigode upravljao osobnim automobilom bez da je koristio sigurnosni pojas. Ne poznaje policijskog službenika koji je prema njemu uredovao. Naime, ne zna zašto ga ovaj policijski službenik tereti. Nakon što je zaustavio vozilo po njegovoj naredbi započeo je otkopčavati sigurnosni pojas kojeg je prethodno tijekom vožnje koristio te je to rekao i policijskom službeniku no on mu je odgovorio da to nije istina. Inače ga je policijski službenik zaustavljao tijekom obavljanja redovne kontrole.
5. U dokaznom postupku ispitan je policijski službenik ŽĆ koji je izjavio da se ne sjeća što se dogodilo tog dana, kao i kako je postupao prema okrivljeniku. Da je pročitan svoje izvješće o postupanju ali da se unatoč tome ne sjeća što se dogodilo.
6. U daljnjem dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju broj 1052597645 od 5. rujna 2024. te je pročitana Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
7. Iako se policijski službenik ne može sjetiti događaja, a što je logično s obzirom na obim posla koji obavlja kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, sud je uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju koju je sastavio navedeni policijski službenik neposrednim opažanjem, a što je dokaz u ovom postupku, utvrdio da je isti zaustavio okrivljenika te uočio da za vrijeme upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas. Nije logična obrana okrivljenika da je vidjevši policijskog službenika odvezao sigurnosni pojas, a nema niti jednog razloga zbog kojeg bi policijski službenik lažno teretio okrivljenika kojeg inače ne poznaje te je očito zaustavio okrivljenika kada je vidio da isti nije vezan sigurnosnim pojasom, a o čemu je sastavio izvješće.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao gore.
9. Odredba članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Stavak 2. propisuje da iznimno od odredbe iz stavka 1., sigurnosni pojas ne moraju koristi osobe koje imaju uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne mogu koristiti pojas. Stavak 8. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
10. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
10.1. Nadalje, Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3).
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalne troškove suda, određene obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 15. srpnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
