Poslovni broj:Pp-2607/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika ĆN, kojeg zastupa Bojan Lujak, odvjetnik u [adresa], po Obveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, Klasa: 363-04/24-03/361, Urbroj: 2117-1-03-04/6-24-1 od 19. srpnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 5. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika, broj: 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18), na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., s prebivalištem u [adresa],

kriv je

I. što je

dana 18. srpnja 2024.godine u vremenu od 11,55 sati do 12,40 sati, osobno parkirao turistički autobus marke Iveco Daily 70C17, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima više od 10 minuta, a što je utvrđeno neposrednim opažanjem komunalnog redara,

čime je počinio prekršaj iz čl. 5. st. 1., kažnjiv po čl. 14. st. 4. u svezi st. 1. toč. 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima,

pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

izriče

- novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Proračuna Grada Dubrovnika, u roku od 15 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (66,67 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (100,00 eura).

III. Temeljem čl. 139.st.3., a u vezi s čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 15 dana, od primitka ove presude, a također u korist Proračuna Grada Dubrovnika.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je po branitelju, pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni Obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ĆN, po branitelju u pisanoj obrani ističe da nije točno da bi počinio prekršaj te predlaže na te okolnosti ispitati komunalne redare. U određenim okolnostima nemoguće je napustiti Pile u roku od 10 minuta ako je autobus blokiran od strane drugih vozila ispred njega, a što je čest slučaj, a i sama Odluka dopušta iznimke u slučaju neželjenih, nenamjernih ili neočekivanih događaja.

4. U dokaznom postupku čitana je službena zabilješka sastavljena po komunalnom redaru EN, te je izvršen uvid u fotografije i prekršajnu evidenciju.

5. Iz službene zabilješke sastavljene po komunalnom redaru EN dana 19. srpnja 2024.godine, saznaje se da je neposrednim opažanjem utvrdio da je ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa] u [adresa], dana 18. srpnja 2024.godine u vremenu od 11,55 sati do 12,40 sati, osobno parkirao turistički autobus marke Iveco Daily 70C17, reg. ozn. [registarska oznaka], radi iskrcaja-ukrcaja putnika na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima više od 10 minuta (45 minuta), a što je utvrđeno neposrednim opažanjem komunalnog redara. Tom prilikom upozorio je ĆN nakon isteka 10 minuta kako se mora udaljiti, što je isti ignorirao te ostao parkiran još 35 minuta. Identitet počinitelja komunalnom redaru je poznat iz ranijih postupanja, kada ga je utvrdio uvidom u osobnu iskaznicu.

6. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

7. Naime, prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe te postoji materijalni dokaz- fotografije koje je sačinila službena osoba na licu mjesta. Iz službene zabilješke proizlazi da je komunalni redar nakon proteka dopuštenog vremena upozorio okrivljenika da mora napustiti predmetnu lokaciju, no okrivljenik je navedeno upozorenje ignorirao te ostao parkiran još približno 35 minuta. Sud je službenu zabilješku komunalnog redara prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sastavljena od ovlaštene službene osobe, neposredno nakon opažanja događaja, sadržajno je jasna, određena i logična te nema okolnosti koje bi upućivale na njezinu neistinitost ili nevjerodostojnost.

8. Navodi obrane da okrivljenik nije mogao napustiti lokaciju zbog blokade drugih vozila ostali su na razini paušalnih tvrdnji, budući da za iste tijekom postupka nisu ponuđeni nikakvi dokazi. Okrivljenik nije dostavio dokaz da je bio objektivno onemogućen napustiti zonu posebnog prometnog režima niti proizlazi da bi postojale izvanredne i nepredvidive okolnosti koje bi predstavljale iznimku propisanu Odlukom.

9. Sud posebno cijeni činjenicu da je okrivljenik prema službenoj zabilješci bio upozoren od strane komunalnog redara nakon isteka dopuštenih 10 minuta, ali unatoč tome nije postupio po upozorenju niti je poduzeo radnje radi napuštanja lokacije. Neispitivanje komunalnog redara neposredno pred sudom nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost odluke, budući da je sud pročitao službenu zabilješku, kao zakonit dokaz, te ocijenio da iz sadržaja iste proizlaze sve odlučne činjenice potrebne za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenika.

10. Dakle, neprijeporno je da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 5. st. 1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima kojom je propisano da je parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1), radi ulaska ili izlaska putnika u zoni posebnog režima, vremenski ograničeno i ne može biti dulje od deset minuta. Parkiranje je moguće isključivo unutar termina parkiranja za ukrcaj i/ili za iskrcaj putnika, rezerviranog putem aplikacije iz članka 8.a ove Odluke, osim u slučajevima iz stavka (3) ovoga članka ili ako je drugačije propisano odredbama ove Odluke. U slučaju prekoračenja vremenskog ograničenja parkiranja iz prethodnog stavka, uz prekršajne sankcije iz članka 14. ove Odluke, prometni redari ili komunalni redari ili djelatnici Sanitata Dubrovnik d.o.o. ovlašteni su usmeno naložiti prekršiteljima trenutačno napuštanje prostora namijenjenog za zaustavljanje i parkiranje, a što je komunalni redar u konkretnom slučaju i učinio, tako da su se u djelu okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe kako je to navedeno u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

11. To što u obrani navodi da je u određenim okolnostima nemoguće napustiti Pile u roku od 10 minuta ako je autobus blokiran od strane drugih vozila ispred njega, a što je čest slučaj, ne opravdava ga od odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja, obzirom da je bio upozoren od strane komunalnog redara te da je ostao parkiran još 35 minuta.

12. Odredbom čl. 14. st. 4. toč. 4. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnoga prometnoga režima propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovog članka, kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, ako prekorači vremensko ograničenje trajanja parkiranja ili se parkira izvan rezerviranog termina parkiranja (članak 5.);

13. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, cijenjene su činjenice da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, što je dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

14. Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćenom, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

15. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim, vodilo se računa o trajanju prekršajnog postupka.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 15. srpnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.