Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj Pp-1868/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Lilijane Augustin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČGE, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po braniteljici Antoneli Jolić Zupčić, odvjetnici iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24; dalje u tekstu: ZSPC-a) u svezi sa stavkom 1. istog članka, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka Klasa: 211-07/25-4/95786, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 17. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje PZ-a), 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČGE, sin Č i K, rođen **.**.1999. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a pravomoćnom odlukom Policijske postaje Otočac broj 211-07/4/16633 od 22.2.2024. i pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-4142/2025 od 19.3.2026., za prekršaj iz čl. 54. stavak 3. ZSPC-a pravomoćnom odlukom Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/24-4/114248 od 19.12.2024. te za prekršaj iz čl. 43. st. 3. ZSPC-a pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/24-4/81275 od 19.9.2024., protiv kojeg se vode drugi prekršajni postupci, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je

I dana 28. prosinca 2024. u 04:10 sati, u mjestu Hreljin, općina Bakar, ulica Meja Gaj kućni broj 179, kao vozač vozila N1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka]

DA, upravljao navedenim vozilom i kretao se u Hreljinu iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto, izmjerenom brzinom od 99 km/h, koja je brzina utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 89 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 - 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a,

pa se na temelju navedenog propisa, uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljeniku ČGE

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura i nula centi).

Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist državnog proračuna i to u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. PZ-a.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. PZ-a ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura i nula centi) smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.

Na temelju članka 58. PZ-a, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja mjera počinje teći od izvršnosti ove presude.

II Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, dostavila je ovom sudu 12. svibnja 2026. obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/95786, Urbroj: 511-09-34-25-2 od 17. rujna 2025. izdan protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC-a, u svezi stavka 1. istog članka Zakona, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodoban prigovor.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenika sud je zakazao i održao ročište 15. srpnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a u nazočnosti njegove braniteljice, stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog te proveo žurni prekršajni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik Postaje prometne policije Rijeka o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj:1057134163 od 28. prosinca 2024. (list 11 spisa), obavijest Postaje prometne policije Rijeka o počinjenom prekršaju od 28. prosinca 2024. (list 12-13 spisa), ispunjeni obrazac sa podacima o vozaču (list 15 spisa), fotografija registarskih oznaka vozila kojim je počinjen prekršaj (list 16 spisa), ovjernica br. O-02-02071/24 Državnog zavoda za mjeriteljstvo od 27. ožujka 2024. za uređaj CORDON M2 (list 21 spisa) te potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. srpnja 2026. (list 18-19 spisa).

4. U svom prigovoru od 27. travnja 2026. okrivljenik poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret osporavanim obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, isti pobija predmetni obavezni prekršajni nalog zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava, kao i po osnovi i visini izrečene sankcije. Ističe da on nije počinio predmetni prekršaj, da postoje okolnosti koje isključuju njegovu krivnju jer da nije znao niti mogao znati da je djelo zabranjeno. Također je predložio da tužitelj dostavi dokaz o ispravnosti uređaja za nadzor i mjerenje brzine. Ističe da su izrečena mu novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana previsoka i prestroga sankcija, naročito iz razloga što mu izrečenom zaštitnom mjerom prijeti gubitak posla budući da radi kao vozač dostave koji obavlja noćni rad, što će dalje ugroziti egzistenciju njega i njegove obitelji, a inače da je otac malodobnog djeteta. Ističe da on nije kriv, a i kad bi bio da bi izrečena sankcija bila doista previsoka. Predložio je da ga sud oslobodi od optužbe, odnosno podredno proglasi krivim uz primjenu odredbi za ublažavanje kazne.

5. Braniteljica okrivljenika u završnoj riječi navodi da u postupanju okrivljenika nije bilo namjere, da isti inače obavlja poslove vozača dostave pekarskih proizvoda koja se dostava obavlja uvijek u ranim jutarnjim satima kada je promet znatno rijeđi te da je okolnost da je dostavu potrebno izvršiti u zakazano vrijeme utjecala na prekoračenje brzine vozila okrivljenika kritičnog dana. Također navodi da je okrivljenik otvorio svoju firmu koja se bavi dostavom prehrambenih proizvoda zbog čega je predložila sudu da se istom ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom jer bi time okrivljenik bio onemogućen nastaviti započeto vlastito poslovanje. Ističe i činjenicu da je okrivljenik otac maloljetnog djeteta starosti 3 mjeseca te da ima potrebu za obavljanjem posla kako bi osigurao egzistenciju svoje obitelji.

6. Naime, uvidom u zapisnik Postaje prometne policije Rijeka o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 28. prosinca 2024. sud je utvrdio da 28. prosinca 2024. u 04:10 sati u mjestu Hreljin, ulica Meja Gaj kod kućnog broja 179, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, uređajem za mjerenje brzine CORDON M2 serijski broj O, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo N1 registarske oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 99 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 89 km/h, uz napomenu policijskog službenika da se vozilo kretalo iz smjera Rijeke u smjeru Crikvenice. Isto je potkrijepljeno fotografijom registarskih oznaka navedenog vozila snimljenom spomenutim uređajem za mjerenje brzine (list 16 spisa).

7. Čitanjem obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/335531, Urbroj: 511-09-34-24-1 od 28. prosinca 2024. sud je utvrdio da je ista adresirana na pravnu osobu Big strong line j.d.o.o., Zagreb, Ulica Josipa Strganca 4, kao vlasnika gore navedenog vozila kojim je kritične zgode počinjen prekršaj, te je od odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi zatražena dostava vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je u upravljala vozilom u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja. Potom je utvrđeno da je po primitku navedene obavijesti direktor navedene pravne osobe ČG dostavio Postaji prometne policije Rijeka osobne podatke o ČGE, njegov OIB, datum rođenja i adresu prebivališta, kao vozaču vozila kojim je kritične zgode počinjen predmetni prekršaj, što je razvidno iz ispunjenog obrasca sa podacima o vozaču sa lista 15 spisa.

8. Sukladno prijedlogu okrivljenika sud je zatražio od tužitelja da u spis dostavi ovjernicu za uređaj CORDON M2 serijski broj MD0190 montiranog u ulici Meja Gaj u Hreljinu te je iz dostavljene ovjernice broj O-02-02071/24 od 27. ožujka 2024. sastavljene po društvu Lumio 21 d.o.o. Zagreb kao ovlaštenom tijelu za ovjeravanje Državnog zavoda za mjeriteljstvo, utvrđeno da navedeni uređaj ima žig ovlaštenog mjeritelja HR 54/02071 koji vrijedi godinu dana odnosno do 31. ožujka 2025. odnosno da je navedeni uređaj kojim je kritične zgode izmjerena brzina kretanja vozila bio ispravan.

9. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, od 15. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik u posljednje tri godine više puta pravomoćno osuđivan za prometne prekršaje, i to za isto djelo prekršaja iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a odlukom Policijske postaje Otočac broj 211-07/4/16633 od 22.2.2024. i presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pp-4142/2025 od 19.3.2026., zatim zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. ZSPC-a odlukom Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/24-4/114248 od 19.12.2024. te zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. ZSPC-a odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj 211-07/24-4/81275 od 19.9.2024.

9.1. Osim navedenog, uvidom u e-Spis sud je utvrdio da su protiv okrivljenika u tijeku brojni prekršajni postupci zbog istog djela prekršaja.

10. Odredbom članka 53. stavak 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

10.1. Stavkom 4. istog članka Zakona određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, a posebno cijeneći činjenicu da je prekršaj utvrđen uz uporabu tehničkog sredstva, uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, koji je uređaj bio ispravan i ovjeren na propisan način od strane ovlaštenog tijela Državnog zavoda za mjeriteljstvo, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo koje mu se stavlja na teret tj. kao vozač kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za više od 30 - 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12. Prilikom određivanja visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona. Tako su na strani okrivljenika kao olakotne cijenjene okolnosti da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice po sudionike u prometu i imovinu te da se radilo o noći kada je bilo znatno manje prometa. Otegotne okolnosti na strani okrivljenika su njegova ranija višestruka prekršajna osuđivanost za isto djelo prekršaja i druge prometne prekršaje kao i činjenica da se protiv njega kod ovog suda vode brojni prekršajni postupci za isto djelo prekršaja, što ukazuje na njegovu upornost u ponavljanju istog i istovrsnog prometnog prekršaja, odnosno na činjenicu da je vožnja brzinom preko dopuštene brzine uobičajen obrazac ponašanja konkretnog okrivljenika u prometu.

13. S obzirom na utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne za predmetni prekršaj, jer sud smatra da će tako odmjerena novčana kazna na okrivljenika djelovati na način da ubuduće bude pažljiviji za vrijeme dok upravlja vozilom u prometu, da poštuje prometne propise i pravni sustav i da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

14. Budući da sud smatra da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa to je istom pored izrečene novčane kazne, temeljem članka 58. PZ-a, izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od mjesec dana s obzirom da smatra da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Imajući pritom u vidu načelo razmjernosti propisano odredbom članka 51.a PZ-a, duljina trajanja izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije od mjesec dana, po ocjeni ovog suda je odmjerena u primjerenom trajanju i razmjerna je počinjenom prekršaju, prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnju počiniteljeve opasnosti.

15. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura cijeneći trajanje i složenost ovog postupka.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 15. srpnja 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Lilijana Augustin, v.r.

Višnja Šepelj, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik

- branitelj okr.