Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Rijeka, Užarska 3

Poslovni broj: Pp-3172/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji toga suda Višnji Šepelj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Valnee Car, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po braniteljici Maji Vukelić Brčić, odvjetnici iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022 i 36/2024; dalje u tekstu: ZZNO-a) u svezi sa člankom 10. stavak 1. točka 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka Klasa: 211-07/24-5/19173, Urbroj: 511-09-24-24-1 od 19. srpnja 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; dalje u tekstu PZ-a), 15. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GŠ, sin JŠ, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati;

oslobađa se od optužbe

da bi,

I

dana 19. srpnja 2024. oko 21:30 sati u dvorištu obiteljske kuće na adresi u [adresa] došlo do psihičkog nasilja u obitelji od strane okrivljenika GŠ prema svom ocu, osobi starije životne dobi JŠ (rođ.1952.) na način da je GŠ zbog ranije narušenih odnosa sa svojim ocem JŠ na istog počeo vikati govoreći mu „Pun mi te kurac više, dosta mi te, porazbijat ću ti sve, i mom bratu G ću isto sve porazbijat“ što je ponovio više puta vičući na JŠ, da bi nakon navedenog GŠ krenuo prema ocu JŠ u namjeri da ga udari, ali je J stavio ruku ispred sebe i udaljio se nekoliko koraka unatrag kako bi izbjegao fizički napad od strane svog sina GŠ, a da je opisano ponašanje okrivljenika izazvalo strah, povredu dostojanstva i uznemirenost kod njegova oca JŠ zbog čega je isti zatražio intervenciju policije;

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova RH, Policijska uprava Primorsko-goranska, II Policijska postaja Rijeka dostavio je ovom sudu 12. kolovoza 2024. optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/19173, Urbroj: 511-09-24-24-1 od 19. srpnja 2024. podnesen protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u svezi sa člankom 10. stavak 1. točka 3. istog Zakona.

2. Valja napomenuti da je zbog promjene suca rješavatelja Naredbom Ureda predsjednika ovog suda poslovni broj 48 Su-73/2026-15 od 2. ožujka 2026. predmetni spis ponovljenom automatskom dodijelom dodijeljen u rad nove sutkinje Višnje Šepelj te je postupak započeo iznova.

3. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je zakazao i održao glavnu i javnu raspravu 14. srpnja 2026. u nazočnosti zamjenice braniteljice okrivljenika Ivane Dedić Golić, odvjetnice iz Rijeke te odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji nije opravdao svoj izostanak i odsutnosti uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja, a budući da su bile ispunjene pretpostavke za održavanje glavne rasprave sukladno odredbi članka 167. stavak 3. PZ-a.

4. Sud je na glavnoj raspravi pročitao pisanu obranu okrivljenika od 26. svibnja 2026., iskaz svjedoka-žrtve JŠ sa zapisnika o glavnoj raspravi od 4. prosinca 2025. te proveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ispitanika JŠ od 19. srpnja 2024. (list 10 spisa), naredba o određivanju mjere opreza od 20. srpnja 2024. (list 7 spisa), zapisnik II Policijske postaje Rijeka o ispitivanju osumnjičenika GŠ od 20. srpnja 2024. (list 5-6 spisa), zapisnik o ispitvanju svjedoka JŠ od 19. srpnja 2024. (list 8-9 spisa), izvješće o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 19. srpnja 2024. (list 18-20 spisa), službena zabilješka policijskih službenika II PP Rijeka od 19. srpnja 2024. (list 21 spisa) i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. srpnja 2026. (list 43-44 spisa).

5. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se optužnim prijedlogom tereti te poriče počinjenje istog. Istaknuo je prigovor nedovoljnog i nepotpunog opisa obilježja predmetnog prekršajnog djela, odnosno da činjenični opis ne sadrži sve bitne elemente djela prekršaja. Zatim da iz optužnog prijedloga nije jasno određeno kojim je konkretnim radnjama okrivljenik ostvario sva bitna obilježja prekršaja nasilja u obitelji, već da se samo navodi da je došlo do „psihičkog nasilja u obitelji“. Naglašava da samo navođenje da je okrivljenik vikao na oštećenika, bez jasnog opisa intenziteta, trajanja, posljedica i stvarnog utjecaja takvog ponašanja na oštećenika, nije dostatno za zaključak da su ostvarena obilježja predmetnog prekršaja. Nadalje da iz činjeničnog opisa nije razvidno i nije konkretno opisano je li kod oštećenika nastupila bilo kakva konkretna posljedica u vidu straha, uznemirenosti, povrede dostojanstva ili ugroženosti koje se ne može pretpostavljati već treba biti konkretno opisano i dokazano. Nadalje je u obrani istaknuto da optužni prijedlog ne sadrži niti jedan objektivan dokaz iz kojeg bi nesporno proizlazilo da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, već da se isti temelji isključivo na subjektivnom iskazu sudionika narušenih obiteljskih odnosa zbog čega da nije moguće sa sigurnošću utvrditi stvarni tijek samog događaja. Stoga obrana smatra da kako ne postoje odlučne činjenice koje idu na teret okrivljenika da bi istog trebalo osloboditi od optužbe primjenom načela in dubio pro reo.

6. Na raspravi se pozvana svjedokinja GŠM, supruga okrivljenika, koja je neposredno svjedočila kritičnom događaju, koristila pravom na blagodat nesvjedočenja te nije davala sudu svoj iskaz, sukladno odredbi članka 285. Zakona o kaznenom postupku koji se na odgovarajući način primjenjuje u ovom prekršajnom postupku.

7. Tijekom dokaznog postupka pročitan je iskaz svjedoka – žrtve JŠ sa zapisnika o glavnoj raspravi od 4. prosinca 2025. u kojem je isti pojasnio da na okućnici njegove obiteljske kuće na adresi [adresa], postoji jedna prostorija kao velika garaža iza kuće gdje je njegov sin GŠ znao donositi različitu „staru kramu“, uglavnom oštećene stare automobile, čemu da se on protivio jer su zbog toga dolazili razni ljudi radi otkupa tih oštećenih vozila. Zatim je izjavio da je, kako se on tome protivi, kritičnog dana njegov sin GŠ počeo vikati na njega i nešto mu prijetiti, ali se ne sjeća koje je riječi isti tom prilikom izgovorio. U jednom trenutku da je i krenuo prema njemu kao da ga ima namjeru udariti zbog čega je on stavio ruke isped sebe i malo se udaljio kako ne bi došlo do sukoba. Iskazao je kako ga okrivljenik nije udario, međutim on je tada odlučio pozvati policiju. Dalje je naveo da nakon predmetnog događaja on i njegov sin GŠ neko vrijeme nisu razgovarali, iako je isti dolazio u njihovu obiteljsku kuću i komunicirao sa svojom majkom (njegovom suprugom), a ne sa njim. Međutim, negdje u studenom 2025. da ga je sin GŠ nazvao, da ga je molio da razgovaraju te da su se našli i razgovarali o svemu. Tom prilikom mu je GŠ rekao da mu je žao zbog svega što se desilo te mu obećao da više nikada neće tako reagirati. Također da se izvinuo i svom bratu sa kojim isto nije razgovarao. Svjedok – žrtva JŠ iskazao je da je prihvatio ispriku svog sina te da ga na neki način žali, a nakon što su se pomirili da njegov sin GŠ i dalje dolazi u njihovu obiteljsku kuću, da je smanjio količinu otpada na njihovoj okućnici te da manje dolaze kupci tog otpada. Naveo je i da on ne bi volio da se njegovog sina GŠ kažnjava već bi volio da mu ovaj prekršajni postupak bude jedno upozorenje za njegovo ponašanje ubuduće.

8. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka JŠ od 19. srpnja 2024. razvidno je da je isti tom prilikom iskazao policijskim službenicma da je navedenog dana oko 21:30 sati došao u dvorište svoje obiteljske kuće gdje je zatekao svog sina GŠ i njegovu suprugu GŠM kojom te da je svom sinu tom prilikom prigovorio jer je stavio bager na njegov teren kako bi njegovom drugom sinu onemogućio da dođe na isti teren, nakon čega je isti počeo galamiti i govoriti mu „Pun mi te kurac više, dosta mi te, porazbijat ću ti sve, i mom bratu G ću isto sve porazbijat“ kao i da je u jednom trenutku krenuo prema njemu kao da će ga udariti, no on da je stavio ruku ispred sebe i udaljio se od njega.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GŠ od 20. srpnja 2024. sud je utvrdio da je isti tom prilikom iskazao da se kritične zgode nalazio ispred kuće svojih roditelja na adresi [adresa], kad je u jednom trenutku došao njegov otac JŠ u alkoholiziranom stanju te ga je isti počeo napadati što je parkirao svoje vozilo iza kuće. Naveo je da je njegov otac ranije bio teško bolestan zbog čega ne smije konzumirati alkohol pa se u trenutku kad je shvatio da je isti alkoholiziran uznemirio zbog navedenog i htio ga malo zastrašiti, ali da u nijednom trenutku nije na oca fizički nasrnuo.

10. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 19. srpnja 2024. sud je utvrdio da je kritične zgode nad ispitanikom JŠ provedeno alkotestiranje te je istom utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,73 g/kg, koja umanjena za dopuštenu pogrešku u mjerenju iznosi 0,63 g/kg alkohola u organizmu.

11. Čitanjem potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. srpnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik prekršajno osuđivana osoba za više prometnih prekršaja, međutim isti dosad nije osuđivan zbog nasilja u obitelji.

12. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da u u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, slijedom čega je istog valjalo osloboditi od optužbe na temelju članka 182. točke 1. PZ-a.

13. Naime, za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane. U ovom konkretnom slučaju sud nije na nedvojben način utvrdio počinjenje prekršaja kako se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret.

14. Naime, odredbom članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO-a određeno je da je nasilje u obitelji i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

10.1. Iz navedenog proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Dakle, radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje i bez kojeg se ne može raditi o prekršaju. Dakle da bi netko izvršio psihičko nasilje, isto mora kod žrtve izazvati uznemirenost ili povredu dostojanstva.

15. Nadalje, valja naglasiti da svako neprimjereno postupanje između članova obitelji ne mora nužno predstavljati i psihičko nasilje, pa čak i ako žrtva bude uznemirena ili joj bude povrijeđeno dostojanstvo (sa subjektivnog stajališta), budući da je potrebno prvenstveno da neko ponašanje, s objektivnog stajališta, predstavlja psihičko nasilje. Treba navesti da je psihičko nasilje svaki oblik napada na psihički integritet žrtve koji je doveo do njene uznemirenosti ili povrede dostojanstva, odnosno to je skup ponašanja čiji je cilj kontrola nad članovima sadašnje ili bivše obiteljske zajednice uporabom sile, zastrašivanja ili manipuliranja kao oblika emocionalnog zlostavljanja, koje uključuje vrijeđanje, ponižavanje, omalovažavanje i ucjenjivanje. Imajući u vidu prethodno navedeno te notornu činjenicu da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom grubom riječi niti baš svakim grubim postupkom, ovaj sud smatra da je postupanje okrivljenika opisano u izreci ove presude lišeno suštine koja neko ponašanje definira kao psihičko nasilje, o čemu se izjasnila sudska praksa u predmetu poslovni broj Ppž-2603/2025.

16. Stoga, temeljem činjenica koje proizlaze iz iskaza svjedoka – žrtve JŠ na zapisniku od 4. prosinca 2025. te njegovog ranijeg iskaza na zapisniku o ispitivanju svjedoka od 19. srpnja 2024., kao i iskaza okrivljenika sa zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 20. srpnja 2024., po ocjeni ovog suda, kritičnog dana radilo se od obiteljskim nesuglasicama koje su postojale i od ranije, a ne o psihičkom nasilju u obitelji jer opisane radnje počinjenja od strane okrivljenika nisu takvog stupnja i intenziteta da bi predstavljale grubo uznemiravanje, odnosno izgovorene riječi nemaju potreban stupanj agresivnosti da bi imale karakter psihičkog nasilja. Dodatno iz iskaza svjedoka – žrtve JŠ proizlazi da su se njihovi obiteljski odnosi poboljšali nakon što se okrivljenik njemu i njegovom drugom sinu ispričao zbog neprimjerenog ponašanja kritičnog dana u dvorištu njihove obiteljske kuće.

17. Slijedom takvih utvrđenja, sud smatra da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO-a, kažnjivog po članku 22. stavak 5. ZZNO-a.

18. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe to na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Rijeka, 15. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Valnea Car

Višnja Šepelj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovlašteni tužitelj

- okrivljenik

- braniteljica okr.

-po pravomoćnosti: -svjedoku-žrtvi JŠ