Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl. broj: Pp-1421/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Ursule Čorić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JF, kojeg brani Igor Bezjak, odvjetnik iz Rijeke, radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) iz optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/25-5/8250, urbroj: 511-09-23-25-1 od 4. travnja 2025. a javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 15. srpnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, u nastavku PZ) istog dana
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JF, sin J i T, r. D, r. **.**.1980.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen u Igom d.o.o., živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog mlt. djeteta, državljanin RH, nekažnjavan
k r i v j e
što je:
30. ožujka 2025, u 20:40 sati u [adresa], unutar obiteljskog stana pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,06 g/kg nasilnički se ponašao prema nevjenčanoj supruzi TF počinivši psihičko nasilje koje je kod žrtve TF prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost u nazočnosti njihovog zajedničkog mlt. sina DF (rođ. **.**.2022.), na način da je unutar obiteljskog stana ušao u sobu gdje je TF uspavljivala njihovo zajedničko dijete mlt. DF i kada je DF zaspao, okrivljenik JF je počeo vikati, galamiti i smijati se, a nakon čega se DF probudio, te je TF zamolila JF da izađe van iz sobe kako bi DF mogao spavati te kada je isti bio glasan ponovno ga je zamolila da izađe van iz sobe kako bi sina DF ponovno uspavala na što je okrivljenik JF počeo vikati i galamiti na nju riječima: "pička ti materina, klošarko glupa, klošarko bez gaća, ti si psihijatrijski slučaj" te razne druge uvrede nakon čega je okrivljenik JF otišao u dnevni boravak te i dalje nastavio s vikom i galamom "pička ti materina, klošarko glupa" te je vikao nerazgovjetne riječi,
čime je postupio suprotno čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 3. istog Zakona.
Stoga se temeljem čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku JF, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura).
Temeljem čl. 40. st. 1. PZ, okrivljeniku JF se u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja s početkom od 30. ožujka 2025. u 21:30 sati do 31. ožujka 2025. u 09:20 sati do kada je uhićenje trajalo, tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura pa je okrivljenik JF dužan platiti iznos od 520,36 eura (petsto dvadeset eura i trideset šest centa).
Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik JF je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik JF uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 346,91 eura (tristo četrdeset šest eura i devedeset jedan cent) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik JF je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik JF novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Primorsko-goranske, Prve policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/25-5/8250, urbroj: 511-09-23-25-1 od 4. travnja 2025., stavljeno je na teret okrivljeniku JF počinjenje prekršaja opisanog u čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 3. istog Zakona.
2.Okrivljenik JF je na saslušanju iskazao da se smatra djelomično krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iznoseći svoju obranu ne poriče da je kritičnog dana bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 2,06 g/kg alkohola u organizmu, te je uistinu točno da je vikao na svoju izvanbračnu suprugu TF riječima "Pička ti materina, klošarko glupa, klošarko bez gaća, ti si psihijatrijski slučaj" te ponovno riječima: "Pička ti materina, klošarko glupa", ali navedeno se nije odvijalo u nazočnosti njihovog maloljetnog djeteta sina DF, obzirom da on uopće nije ulazio u spavaću sobu, a njegovo prethodno opisano ponašanje odvijalo se u hodniku. Nakon navedenog je otišao spavati u dnevni boravak te ga je po svom dolasku probudila policija. Svjestan je da se nije smio tako ponašati, žao mu je i kaje se, supruzi se ispričao- Supruga je prihvatila njegovu ispriku i njihov odnos je skladan i dalje žive zajedno. Napominje da nije ovisnik o alkoholu, te isti rijetko konzumira, osim u prigodnim situacijama, pa se i u konkretnom slučaju radi o izdvojenom ponašanju. Na poseban upit iskazuje da njegova mjesečna kreditna zaduženja iznose 200,00 eura.
3.U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok-žrtva TF te je proveden dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Prve policijske postaje Rijeka na ime JF od 30. ožujka 2025., broj: 02314250, Obrazac o rizičnim faktorima za ponavljanje nasilničkoga ponašanja, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Izviješće o uhićenju na ime JF Prve policijske postaje Rijeka od 30. ožujka 2025., te u izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime JF od 15. srpnja 2026.
4.Svjedok-žrtva TF na saslušanju je iskazala da je zajedno s njihovim djetetom, sinom DF, spavala u sobi i čula je kako u stan ulazi suprug JF, te je odmah shvatila da je isti pod utjecajem alkohola jer je nešto pričao i frfljao, pa je zaključala vrata od sobe kako isti ne bi ulazio u sobu. Tada je suprug počeo udarati po vratima i htio je ući u sobu, te je ona u jednom trenutku otvorila vrata od sobe i rekla mu da prestane s takvim ponašanjem, da će probuditi dijete, da se smiri i stiša, međutim isti nije prestajao. Zajedno sa suprugom otišla je u kuhinju, ali se dijete probudilo zbog vike i galame i došlo je u kuhinju, te ga počelo dozivati riječima: "Mama, mama", nakon čega je uzela dijete i ponovno se vratila u sobu i zaključala vrata. Cijelo vrijeme ju je suprug psovao i vrijeđao riječima: "Pička ti materina, klošarko glupa, klošarko bez gaća, ti si psihijatrijski slučaj", što ju jako uznemirilo i povrijedilo, zbog čega je pozvala policiju. Razlog zbog kojeg je najviše zvala policiju bio je taj što se zbog suprugovog ponašanja probudilo dijete i uznemirilo. Nakon navedenog događaja, suprug i ona nisu se čuli sedam dana, ali joj se ipak ispričao zbog takvog njegovog ponašanja, te je ispriku prihvatila. Nadalje, iskazuje da su nastavili dalje živjeti, da u odnosu još postoje emocije i da se takav događaj više nije ponovio. Razlog zbog kojeg se nisu čuli tih sedam dana bio je taj što je suprugu bila izrečena mjera opreza zabrane približavanja prema njoj, ali su kontaktirali putem njegove majke i isti je pitao i za nju i za dijete.
5.U tako provedenom postupku, temeljem obrane okrivljenika kojom u bitnome priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, iskaza svjedoka-žrtve TF kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze posebno i u njihovoj ukupnosti, sud je nedvojbenim utvrdio da se okrivljenik kritičnog dana nasilnički ponašao u obitelji počinivši psihičko nasilje prema svojoj nevjenčanoj supruzi TF, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.
6.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako olakotnim cijenio u bitnome priznanje prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, a otegotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu, koja mu je ublažena sukladno čl. 37. st. 3 PZ, postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje.
7.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8.Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka koji je u ovom postupku odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.
Rijeka, 15. srpnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUDAC
Ursula Čorić, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajnog odjela, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].
DOSTAVITI:
1. tužitelju
2. okrivljeniku
3. branitelju
4. žrtvi TF (po pravomoćnosti)
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Rijeka
6. spis
