Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3456/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika VENEZIA LINES d.o.o., II okrivljenice RAĆ i III okrivljenice RA, zbog prekršaja iz čl. 108. st. 1. t. 2. i st. 2. i 3. i dr. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine“, broj 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/21, 126/25), odlučujući o žalbi I okrivljenika VENEZIA LINES d.o.o. i II okrivljenice RAĆ i žalbi III okrivljenice RA, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, broj: Pp-1901/2022, od 10. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 15.srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe I okrivljenika VENEZIA LINES d.o.o. i II okrivljenice RAĆ i žalbe III okrivljenice RA, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na točke 2. i 3. izreke, tako da se na temelju čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ), protiv I okrivljenika VENEZIA LINES d.o.o., II okrivljenice RAĆ i III okrivljenice RA (podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

ODBIJA OPTUŽBA

2. da bi dana 8. kolovoza 2022. u vremenskom periodu od 10,10 do 13,30 sati i dana 16. kolovoza 2022. u vremenskom periodu od 10,10 do 11,30 sati poslovali suprotno odredbi čl. 24. st. 1. Zakona o pružanju usluga u turizmu, što znači da su vršili svakodnevno prijevoz putnika (cca njih 300) s brodom San Pawl, a da za navedene putnike nisu osigurali barem 5 (pet) voditelja putovanja,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 110. st. 1. t. 4., kažnjivo po st. 4., 2. i 3. (ispravno: po st. 1., 2. i 3.) istog Zakona.

3. da bi dana 8. kolovoza 2022. u vremenskom periodu od 10,10 do 13,30 sati i dana 16. kolovoza 2022. u vremenskom periodu od 10,10 do 11,30 sati bilo utvrđeno da su poslovali i suprotno čl. 77. Zakona o pružanju usluga u turizmu na način da svakodnevno provode izlete u Veneciju, a da za korisnike izleta ne osiguravaju turističke vodiče,

pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 110. st. 1. t. 3., kažnjivo po st. 4., 2. i 3. (ispravno: po st. 1., 2. i 3.) istog Zakona.

II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe I okrivljenika VENEZIA LINES d.o.o. i II okrivljenice RAĆ i žalbe III okrivljenice RA, a u povodu tih žalbi i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na točku 1. izreke u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se djelo okrivljenika iz točke 1. izreke pobijane presude pravno označava kao prekršaj iz čl. 108. st. 1. t. 2. i st. 2. i 3. Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine“, broj 130/17, 25/19, 98/19, 42/20, 70/21, 126/25), te se na temelju istog propisa, uz primjenu čl. 37. PZ izriče novčana kazna I okrivljeniku VENEZIA LINES d.o.o. u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura), II okrivljenici RAĆ u iznosu od 300,00 eura (tristoeura) i III okrivljenici RA u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura), koju kaznu su okrivljenici dužni platiti u roku od 15 (petanest) dana, računajući od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plate dvije trećine izrečene kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. PZ smatrati u cjelini plaćenom.

III. U ostalom dijelu odbijaju se kao neosnovana žalbe I okrivljenika VENEZIA LINES d.o.o. i II okrivljenici RAĆ i žalba III okrivljenice RA, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje pobijana presuda.

IV. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3c. PZ, I okrivljenik VENEZIA LINES d.o.o., II okrivljenica RAĆ i III okrivljenica RA su obvezni naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), svaki, u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljenik VENEZIA LINES d.o.o., II okrivljenica RAĆ i III okrivljenica RA su proglašeni krivima i kažnjeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 940,00 eura / 7.082,43 kuna, I okrivljenik, u iznosu od 740,00 eura / 5.579,53 kuna, II okrivljenik i od 550,00 eura / 4.143,98 kuna, III okrivljenica, zbog prekršaja iz čl. 108. st. 1. t. 2. i st. 2., 3. i 4. i čl. 110. st. 1. t. 2. i 3. i st. 2., 3. i 4. Zakona o pružanju usluga u turizmu, činjenično opisanih u izreci, uz obvezu naknade troškova postupka u iznosu od 30,00 eura / 226,04 kuna, svaki.

2. Protiv navedene presude I okrivljenik i II okrivljenik, te III okrivljenica su pravodobno podnijeli žalbe, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava.

3. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama, iste prihvate.

4. Žalbe su bespredmetna u odnosu na točke 2. i 3. izreke i djelomično osnovane u odnosu na točku 1. izreke.

5. Ispitujući pobijanu presudu sukladno čl. 202. st. 1. PZ ovaj sud je utvrdio da se u odnosu na točke 2. i 3. izreke pobijane presude protiv okrivljenika prekršajni postupak više ne može voditi, jer je od vremena kada su prema optužbi prekršaj počinjeni (8. kolovoza 2022. i 16. kolovoza 2022.), proteklo više od tri godine, pa je u smislu čl. 13. st. 2. PZ nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te je u tom dijelu protiv okrivljenika optužba odbijena, pri čemu se naglašava da iz činjeničnih opisa djela pod točkom 2. i 3. izreke ne proizlazi pravna kvalifikacija prekršaja za pravnu osobu po st. 4. čl. 110. Zakona o pružanju usluga u turizmu, kojim je propisano da će se u slučaju ponavljanja prekršaja iz stavka 1. ovoga članka pravna osoba kazniti novčanom kaznom od 530,00 do 2650,00 eura, a st. 1. istog članka je za pravnu osobu propisana novčana kazna od 260,00 do 1320,00 eura.

6. Odlučujući dalje u odnosu na točku 1. izreke, u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. PZ, ovaj sud je utvrdio da u predmetu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. PZ i da nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da je na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno.

7. Za odluku o krivnji, suprotno tvrdnji žalitelja, prvostupanjski sud je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud, a žalbenim navodima u kojima u bitnom ponavljaju navode obrane, žalitelji nisu doveli u sumnju pravilnost zaključka prvostupanjskog suda o rezultatu dokaznog postupka.

8. Nadalje, pod točkom 1. izreke pobijane presude okrivljenici su proglašeni krivima što kritičnih zgoda ispred hotela Valamar Riviera Hotel, Poreč, Obala maršala Tita 15, na prodajnom pultu putničke agencije Venezia Lines d.o.o. nisu vidljivo istaknuli naziv tvrtke trgovačkog društva i sjedište putničke agencije Venecia Lines d.o.o. koja posluje u sklopu trgovačkog društva Venecia Lines d.o.o., što je postupanje suprotno čl. 15. st. 5. Zakona o pružanju usluga u turizmu, kažnjivo po čl. 108. st. 1. t. 2. istog Zakona, za pravnu osobu, prema st. 2. za odgovornu osobu u pravnoj osobi i po st. 3. za voditelja poslova, pa neosnovano žalitelji tvrde da ne postoji stvarna nadležnost domaćeg suda, jer da se prijevoz putnika kojima se prodaju vozne karte obavlja brodom koji plovi pod stranom zastavom, a što je izvan područja Republike Hrvatske, pa da se prekršajno pravo Republike Hrvatske u ovom predmetu ne može primijeniti, te da se ujedno radi o međunarodnom linijskom prijevozu putnika koji potpada pod odredbe Pomorskog zakonika i Zakona o prijevozu u linijskom i povremenom obalnom pomorskom prometu. Naime, prekršajni postupak je proveo nadležni sud, jer je prekršaj pod točkom 1. izreke, iz Zakona o pružanju usluga u turizmu počinjen na području Republike Hrvatske, a sukladno čl. 12. PZ prekršajno zakonodavstvo Republike Hrvatske primjenjuje se na svakoga tko počini prekršaj na njezinu području.

9. Nakon počinjenja prekršaja i donošenja pobijane presude, 11. listopada 2025. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o pružanju usluga u turizmu („Narodne novine“, broj 126/25), kao povoljniji propis, koji za počinitelje predmetnog prekršaja propisuje nešto blažu novčanu kaznu (od 390,00 do 2650,00 eura, pravnoj osobi, od 330,00 do 1060,00 eura, odgovornoj osobi u pravnoj osobi i od 260,00 do 660,00 eura, voditelju poslova) u odnosu na propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja (od 3.000,00 do 20.000,00 kuna, pravnoj osobi, od 2.500,00 do 8.000,00 kuna, odgovornoj osobi u pravnoj osobi i od i od 2.000,00 do 5.000,00 kuna, voditelju poslova), pa je trebalo sukladno čl. 3. PZ, po službenoj dužnosti u povodu žalbe okrivljenika, preinačiti pobijanu presudu u pravnoj oznaci, imajući u vidu i da iz činjeničnog opisa djela pod točkom 1. izreke ne proizlazi kvalifikacija prekršaja za pravnu osobu po st. 4. čl. 108. Zakona o pružanju usluga u turizmu, te je okrivljenicima koji ranije nisu kažnjavani, a uzimajući u obzir i veliki protek vremena od počinjenja prekršaja, primjenom čl. 37. PZ ovaj sud izrekao ublažene novčane kazne, smatrajući da su tako izrečene kazne primjerene težini počinjenog djela, stupnju odgovornosti okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. PZ.

10. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3.c PZ, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika i određen je u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/13), a s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim sudom.

11. Slijedom navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 15. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.