Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4567/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĆ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prekršajnom nalogu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-1/22169, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 03.12.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 15. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik TĆ, sin B i T, djev. P, rođen u [adresa], dana 08.06.1992. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju magistar prava, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 4.000,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, otac troje djece, pismen, završena škola VSS, vlasnik zemljišta i stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 03.12.2025. godine u 3,40 sati, u Osijeku, Ivana Gundulića kbr. 3, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,29 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja: ARAB-0669, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 €
(slovima: šestošezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 440,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi sa čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-1/22169, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 03.12.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3-4 spisa) u kojem je u bitnome naveo da mu se omogući iznošenje obrane.
3. Na glavnu raspravu održanu kod ovoga suda dana 15.07.2026. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 03.12.2025. godine u 3,40 sati, u Osijeku, Ivana Gundulića kbr. 3, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,29 g/kg, odnosno odgovarajuć i iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja: ARAB-0669, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je on prigovor uložio isključivo zbog zaštitne mjere navodeći da se radi o božićnom predblagdanskom vremenu kada je konzumirao tom prilikom malo više alkohola smatrajući da mu ne utječe na funkcionalnost vožnje, ali da on radi u Osijek Koteksu, međutim radi i za društvo Velički kamen, te da je svakodnevno u automobilu budući radi i operativne poslove vezano za funkcioniranje navedenih društava te mu je vozačka dozvola neophodna i bez nje ne bi mogao obavljati te poslove. Molio je sud da mu isto uzme u obzir, kao i olakotnu okolnost što do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, a obećao je da se to više nikada neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog (list 3-4 spisa),
Prekršajni nalog (list 5-6 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 7 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 8 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.07.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog na raspravi kod ovoga suda, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 03.12.2025. godine u 3,40 sati, u Osijeku, Ivana Gundulića kbr. 3, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,29 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja:
ARAB-0669, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima koji se nalaze u spisu predmeta.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga oglasio krivim te mu je novčanu kaznu izrekao u iznosu koji je Zakonom propisan za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena koncentracija alkohola, što je sud cijenio kao otegotnu okolnost, dok je od olakotnih okolnosti utvrdio da je priznao počinjenje prekršaja, kao i krivnje, te da je prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti novčanu kaznu izrekao u Zakonom propisanom iznosu za tu vrstu prekršaja, držeći izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj primjerenom težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju krivnje okrivljenika.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna jer radi u Osijek Koteksu, kao i za društvo Velički kamen, te da je svakodnevno u automobilu budući radi i operativne poslove vezano za funkcioniranje navedenih društava te mu je vozačka dozvola neophodna i bez nje ne bi mogao obavljati te poslove pa bi mu izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija kako njega tako i njegove obitelji budući je otac troje malodobne djece pa je sud sve navedene okolnosti uzeo u obzir kao olakotne, a posebno je cijenio činjenicu da okrivljenik nije nikada prekršajno kažnjavan za niti jedan prekrša j u prometu te da je dugogodišnji vozač te da se radi o izoliranom slučaju kao i obećanje da se to više nikada neće ponoviti, te istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja te zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka .
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 15. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
