Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4150/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po Prekršajnom nalogu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-1/20809, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 08.11.2025. godine, nakon glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika te u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 15. srpnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik GS, sin E i G, djev. N, rođen u [adresa], dana 12.09.1990. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, završena škola VŠS, vlasnik stana, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 08.11.2025. godine u 3,25 sati, u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 2, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja: ARAB 0668, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 €
(slovima: šestošezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 440,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 € u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi sa čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog Klasa: 211- 07/25-1/20809, Urbroj: 511-07-31-25-1 od 08.11.2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem je naveo da u cijelosti osporava počinjenje prekršaja kako mu se činjenično i pravno stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom te predlaže nadležnom sudu staviti van snage predmet nalog, dok će on svoju obranu iznijeti pred sudom na raspravi.
3. Na glavnu raspravu održanu kod ovoga suda dana 15.07.2026. godine pristupio je okrivljenik GS, kao i njegov izabrani branitelj Željko Eror, odvjetnik iz Osijeka, Hrvatske Republike 19a. Na istoj raspravi okrivljenik je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 08.11.2025. godine u 3,25 sati, u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 2, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja:
ARAB 0668, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je zaposlen u Žitu na poslovima voditelja prodaje te da je svakodnevno u vozilu budući mu je to u opisu radnog mjesta pa bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca bio suspendiran, odnosno dobio bi otkaz i ugrozio svoju egzistenciju. Istaknuo je da do sada nikada nije prekršajno kažnjavan, da vozi službeno vozilo, da je vozač preko 18 godina te da nije sklon činjenju prekršaja te je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer bi ista prouzročila nemjerljivu štetu za njegov život, a je on obećao da se to više neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
3.1. Na istoj raspravi branitelj okrivljenika je u završnoj riječi iskazao da je njegov branjenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te da je bit ovoga prekršajnog postupka kao njegovog prigovora isključivo zaštitna mjera tj. oduzimanje vozačke dozvole bez koje on ne može raditi te je molio sud da uzme u obzir olakotne okolnosti, a posebno da cijeni činjenicu da je isti zaposlen na navedenim poslovima zbog kojih ne može ostati bez vozačke dozvole, kao i činjenicu da nikada do sada nije prekršajno kažnjavan. Nadalje je iskazao da osim navedenog valja istaknuti da njegov branjenik u svom dosadašnjem vozačkom stažu nije spadao niti spada u osobe koje bi bile prometna nepogoda i opća opasnost za sve druge sudionike u prometu pa tako i za sebe osobno. Ovo je bio jedan izdvojeni događaj koji na sreću nije prouzročio nikakve štetne posljedice, kako za njega tako i za druge sudionike u prometu, te će se svrha kažnjavanja u smislu izostanka suspenzije vozačke dozvole svakako ostvariti u njegovom slučaju, a u smislu postizanja specijalne i generalne prevencije.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog (list 3 spisa),
Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.07.2026. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenika danu u smislu izričitog priznanja počinjenja prekršaja danog na raspravi kod ovoga suda, kao i priznanja krivnje, te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu ovoga predmeta, Sud je cijeneći sve dokaze nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 08.11.2025. godine u 3,25 sati, u Osijeku, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kbr. 2, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom navedenih reg. oznaka, iako je u krvi imao alkohola od 1,23 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 serijskog broja: ARAB 0668, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima koji se nalaze u spisu predmeta.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga oglasio krivim te mu je novčanu kaznu izrekao u iznosu koji je Zakonom propisan za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena koncentracija alkohola, što je sud cijenio kao otegotnu okolnost, dok je od olakotnih okolnosti utvrdio priznanje počinjenja prekršaja, kao i krivnje, te da je prekršajno nekažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti novčanu kaznu izrekao u Zakonom propisanom iznosu za tu vrstu prekršaja, držeći izrečenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj primjerenom težini počinjenog prekršaja, kao i stupnju krivnje okrivljenika.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio iskreno priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, te posebno cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te činjenicu da mu je vozačka dozvola neophodna jer je zaposlen u Žitu na poslovima voditelja prodaje te je svakodnevno u vozilu pa bi mu izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca bila ugrožena egzistencija, sud je sve navedene okolnosti uzeo kao olakotne dok otegotnih nije našao ni utvrdio, te je uzeo sve utvrđene isključivo olakotne okolnosti i istom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno samo sa izrečenom novčanom kaznom.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka .
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 15. srpnja 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Spis.
