Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-8006/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja, Jasne Momirović, predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe PUTAK TRANS j.d.o.o. i odgovorne osobe GMR, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11., 66/19.), odlučujući o prigovoru okrivljenika pravne osobe PUTAK TRANS j.d.o.o. i odgovorne osobe GMR, podnesenom protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu od 25. travnja 2025., Klasa: UP/I-334-01/25-02/233, Ur.broj: 443-02-05-07-25-3, u sjednici vijeća održanoj 15. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika pravne osobe PUTAK TRANS j.d.o.o. i odgovorne osobe GMR, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog na način da se ukida odluka o oduzimanju imovinske koristi u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

II. Prihvaća se osnovanim prigovor okrivljenika pravne osobe PUTAK TRANS j.d.o.o. i odgovorne osobe GMR, te se preinačuje pobijani prekršajni nalog u novčanoj kazni na način da se za prekršaj iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 2. okrivljenoj pravnoj osobi PUTAK TRANS j.d.o.o. izriče novčana kazna u iznosu od 1.800,00 (tisućuosamsto) eura, a okrivljenoj odgovornoj osobi GM, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, novčana kazna u iznosu od 450,00 (četristopedeset) eura, koju su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a okrivljenicima će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ukoliko isti, u naprijed navedenom roku, plate dvije trećine izrečene novčane kazne.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenici pravna osoba PUTAK TRANS j.d.o.o. i odgovorna osoba GMR, obvezni su naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura - svaki okrivljenik, koji su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu od 25. travnja 2025., Klasa: UP/I-334-01/25-02/233, Ur.broj: 443-02-05-07-25-3, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba PUTAK TRANS j.d.o.o. i odgovorna osoba GMR zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. i 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i kažnjeni novčanom kaznom i to pravna osoba u iznosu od 2.654,46 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 663,61 eura.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenicima je na temelju članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, oduzeta imovinska korist ostvarena počinjenjem prekršaja u iznosu od 200,00 eura.

3. Okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 13,27 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenici su podnijeli prigovor na visinu izrečene novčane kazne, navodeći kako isti priznaju, no kazne su previsoke jer imaju neredovite i skromne prihode i plaćanjem ovako izrečenih kazni dodatno bi materijalno teško opteretile u daljnjem poslovanju. Okrivljenici ističu kako djelatnost obavljaju samo na sajmovima i raznim manifestacijama pod uvjetom da prođu na natječajima za zakup prostora i da su ih u mogućnosti platiti. Ostvareni promet uredno evidentiraju putem fiskaliziranih računa, prijavljuju i plaćaju porez na dodanu vrijednost, te su i u ovom kratkom periodu bez minimalno tehničkih uvjeta putem fiskaliziranih računa evidentirali i sav ostvaren promet. Uz prigovor, okrivljenici su priložili izvadak iz sudskog registra, dokaz da pravna osoba nema poreznih i drugih javnih dugovanja-potvrdu za pravnu osobu o stanju računa koje prati Porezna uprava, prijavu poreza na dobit za 2024. kao dokaz o poslovanju s gubitkom, stanje na žiro računu pravne osobe i dokaz o visini plaće odgovorne osobe i drugog zaposlenika. Zbog navedenog, okrivljenici predlažu ovom Sudu preinačiti pobijani prekršajni nalog i ove kazne ublažiti na najniži zakonom dopušteni iznos.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog, po službenoj dužnosti, u smislu članka 238. stavka 11. u vezi sa člankom 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), ovaj Sud je utvrdio da nije bilo osnove za oduzimanje imovinske koristi, budući iz činjeničnog utvrđenja prekršaja (opisa djela) nije razvidno da su okrivljenici pribavili imovinsku korist jer se okrivljenicima stavlja na teret da su „17. travnja 2025., u 13:00 sati, obavljali neregistriranu ugostiteljsku djelatnost, odnosno pružali ugostiteljsku uslugu pripremanja hrane za konzumaciju na drugom mjestu, a za koje obavljanje predmetna pravna osoba nije imala zakonom propisani akt o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti“. Stoga, u konkretnom slučaju odluka o oduzimanju imovinske koristi nije mogla biti donesena, te je tako prvostupanjsko prekršajno tijelo odlukom o oduzimanju imovinske koristi prekoračilo ovlasti koje ima po zakonu i time počinilo povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 5. Prekršajnog zakona, na štetu okrivljenika.

7. Slijedom navedenog, ovaj je Sud, u povodu prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku prvostupanjskog prekršajnog tijela o oduzimanju imovinske koristi, kako je to navedeno točkom I izreke ove presude.

8. Rješavajući predmet, te ispitujući nadalje pobijani prekršajni nalog po službenoj dužnosti, uz ocjenu navoda prigovora okrivljenika, ovaj Sud je utvrdio da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točki 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona.

9. Razmatrajući prigovor okrivljenika i ispitujući odluku o izrečenim novčanim kaznama i to pravnoj osobi u iznosu od 2.654,46 eura, a odgovornoj osobi u iznosu od 663,61 eura, ovaj Sud je utvrdio da su prestroge, te da postoje opravdani razlozi za ublažavanje novčanih kazni. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna za pravnu osobu od 20.000,00 do 50.000,00 kuna, odnosno prema sada službenoj valuti u Republici Hrvatskoj (fiksni tečaj konverzije 7,53450), u iznosu od 2.654,46 do 6.636,14 eura, te za odgovornu osobu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna, odnosno od 663,61 do 2.654,46 eura, a okrivljenicima je ovlašteni tužitelj kao izdavatelj prekršajnog naloga izrekao novčane kazne u propisanim minimumima ne navodeći u obrazloženju niti olakotne niti otegotne okolnosti na strani okrivljenika. Međutim, cijeneći navode iznesene u prigovoru, a koji se odnose na utvrđivanje visine novčane kazne, ovaj Sud je, uzimajući u obzir da okrivljenici prema stanju spisa nisu prekršajno kažnjavani, njihovo financijsko stanje, te da nisu utvrđene otegotne okolnosti, prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio odluku o novčanoj kazni i okrivljenicima iste ublažio i izrekao u iznosu od 1.800,00 eura za pravnu osobu i 450,00 eura za odgovornu osobu.

10. Izrečene novčane kazne primjerene su težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona) i prema uvjerenju ovog Suda i ovako ublaženim novčanim kaznama ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Okrivljenici se upozoravaju da ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plate dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Kako je člankom 138. stavkom 2. točkom 3. podtočkom c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su na temelju članka 139. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, obvezani okrivljenici na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

13. Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 15. srpnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ksenija Šupe Vukadinović v.r.

Jasna Momirović v.r.

Presuda se dostavlja Državnom inspektoratu Republike Hrvatske, Područnom uredu Zagreb, Službi za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.