Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Pp-4354/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BŽ s prebivalištem u [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarn jih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211- 07/25-4/110704, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 23.10.2025., dana 15. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), u odnosu na

Okrivljenika AŽ, sin B i A, djev. I, rođen u [adresa], dana 08.05.1961. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju inženjer zaštite od požara, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 2.500,00 eura, oženjen, supruga nezaposlena, otac dvoje djece, pismen, završena škola VSS, neodlikovan, vlasnik kuće, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

optužba se odbija

da bi dana 03.04.2023. godine u 18,15 u Osijeku, Martina Divalta kbr. 328, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h,

dakle da bi se kretao brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime bi počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53. st.4. istog Zakona,

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/25-4/110704, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 23.10.2025. podnijela je ovome sudu dana 05.12.2025. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika BŽ zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U prigovoru (list 3 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je naveo da će svoju obranu iznijeti nadležnom sudu.

3. Na raspravu održanu dana 15.07.2026. godine pristupio je okrivljenik AŽ koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 03.04.2023. godine u 18,15 u Osijeku, Martina Divalta kbr. 328, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio zbog prekršajno pravne sankcije, ali mu je obavezni prekršajni nalog uručen jako kasno i to 10.11.2025. godine te je on 16.11.2025. uložio prigovor. Budući je prekršaj počinjen 03.04.2023. to je navedeno djelo već u zastari.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog (list 3 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 4-6 spisa), Podaci o vozaču (list 7 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 8-9 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15.07.2026. godine koja prileže Zapisniku.

5. Sud je temeljem uvida u spis predmeta, kao i obrane okrivljenika, nespornim utvrdio da je prekršaj počinjen dana 03.04.2023. godine te je sud zaprimio spis dana 05.12.2025. godine te je do dana održavanja rasprave 15.07.2026. godine u međuvremenu nastupila apsolutna zastara, dakle, sud je utvrdio da je protekom navedenog roka nastupila zastara vođenja ovoga postupka dana 03.04.2026. godine te je valjalo rješiti kao u izreci ove presude budući je sukladno članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona utvrđeno da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine.

6. Budući je prema okrivljeniku optužba odbijena troškovi prekršajnog postupka, sukladno članku 140. stavak 2. a u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 15. srpnja 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Spis.