Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-426/2026.-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ŠJ iz [adresa], zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Novska klasa: 211- 07/26-4/10219, urbroj: 511-10-11-26-2 od 4. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 15. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ŠJ, od oca Š i majke P, rođ. Č, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, mag. filozofije i pedagogije, zaposlena, s primanjima od 1.350,00 eura, izvanbračna zajednica, jedno dijete, prekršajno i kazneno nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a j e

I što do dana 13. siječnja 2026. u 00,00 sati u mjestu Novska, Staroselska ulica kbr. 3 (vozila M1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka]) na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-08/336460 od dana 18. studenoga 2025. koju je okrivljenica primila dana 28. prosinca 2025. kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana, a koji rok je započeo teći dana 29. prosinca 2025., a istekao dana 13. siječnja 2026. u 00,00 sati dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. listopada 2025. u 7,22 sati u mjestu Lipovljani, Zagrebačka ulica kbr. 142,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3., kažnjivo po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. PZ-a ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke Policijske postaje Novska klasa: 211-07/26-4/10219, urbroj: 511-10-11-26-2 od 4. veljače 2026., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene ŠJ, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljena uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden redovni postupak.

2. Na ročištu održanom dana 9. srpnja 2026. ispitana je okrivljena ŠJ koja je u svojoj obrani navela da za prekršaj koji joj se stavlja na teret ne smatra se krivom. Istina je da je vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] te je istim u mjestu Lipovljani počinjen prometni prekršaj prekoračenja brzine kretanja što je saznala nakon što je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju PGP Novska. Naime istu obavijest joj je poštar uručio u vrijeme kada je bila bolesna kao i njeno mlt. dijete i kada je isti došao na njenu kućnu adresu joj uručiti spomenutu obavijest, ona se ustala kako ne bi probudila dijete i ponovno je legla kraj djeteta i obavijest je ispustila između kreveta i zida. U prvom trenutku je mislila na tu obavijest, no međutim kako je bila okupirana i svojom i djetetovom bolešću, a njen izvanbračni suprug je u to vrijeme bio na terenu jer je vršio prodaju borova, jednostavno je smetnula s uma da je bila dužna postupiti po spomenutoj obavijesti i dostaviti PGP Novska tražene podatke o identitetu osobe koja je u trenutku upravljanja vozilom u njenom vlasništvu počinila prometni prekršaj. Stoga moli sud da uzme u obzir sve naprijed navedene okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i činjenicu da nije prekršajno osuđivana niti za takve, a niti slične prekršaje.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na OPN list 3 – 8 spisa, povratnica/dostavnica list 11 spisa, obavezni prekršajni nalog list 12 – 14 spisa, povratnica/dostavnica list 17 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 19 – 21 spisa, snimka uređaja SmartEys list 23 spisa, ovjernica list 24 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 25 i 26 spisa.

4. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrd io da je od vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] ŠJ zatražen podatak o vozaču s obzirom da je istim vozilom dana 23. listopada 2025. godine u 07,22 sati u mjestu Lipovljani, Zagrebačka ulica 142 počinjen prekršaj prekoračenja brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 6 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je ista kao vlasnica vozila dužna dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.

5. Uvidom u povratnicu sud je utvrdio da je obavijest o počinjenom prekršaju okrivljena ŠJ zaprimila dana 28. prosinca 2025. godine.

6. Uvidom u ovjernicu broj O-02-03275/25 sud je utvrdio da je Polcam SmartEye ST-1 ovjeren dana 17. veljače 2025. i da je valjanost ovjerenog žiga najkasnije do 28. veljače 2026.

7. Uvidom u fotografije o izmjerenoj brzini kretanja sud je utvrdio da je dana 23. listopada 2025. u 7,22 sati na lokaciji Lipovljani uređajem Polcam SmartEye ST-1 za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] izmjerena brzina od 93 km/h.

8. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

9. Sud nije prihvatio obranu okrivljene da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Njena tvrdnja da je zaprimila zahtjev – obavijest PGP Novska s ispostavom Jasenovac ali da je okupirana privatnim problemima jednostavno smetnula s uma da je dužna postupiti po zatraženoj obavijesti i dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljajući vozilom u njenom vlasništvu počinila prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja u mjestu Lipovljani. Stoga je sud okrivljenu proglasio odgovornom jer je postupila protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okolnost na koju se okrivljena u obrani poziva (zdravstveno stanje nje i djeteta) uzeta joj je u obzir kod odluke o kazni.

10. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a sukladno odredbi članka 229. stavak 7. istog zakona vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila kaznit će se novčanom kaznom ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

11. Dakle iz naprijed navedene zakonske odredbe jasno proizlazi da je vlasnik vozila dužan dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a što okrivljena nije učinila u zakonom propisanom roku od 15 dana, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenu.

13. U pogledu počinjenog prekršaja sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljene unazad tri godine budući to proizlazi iz prekršajne evidencije kao i težinu prekršaja, pa joj je primjenom članka 37. PZ-a izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako propisanom kaznom postići svrha kažnjavanja dok naročito otežavajućih okolnosti nije našao.

14. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenu.

15. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 15. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju

3. Spis