Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Novska, Staroselska 1

Poslovni broj: Pp-533/2026.-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje Veronike Spahić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽG iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 53. stavak 4. i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/11487, urbroj: 511-10-11-26-1 od 8. svibnja 2026. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 14. srpnja 2026. godine, te objave presude istoga dana, bez nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljena ŽG, od oca Ž i majke K, rođ. O, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, elektroinstalater, zaposlen, s primanjima od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan iz područja prometa, kazneno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I 1. što je dana 16. kolovoza 2025. u 13,47 sati u mjestu Lipovljani, Zagrebačka ulica kbr. 142 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila za taj dio naselja ograničena prometnim znakom na 60 km/h, pri čemu se vozilom kretao brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 35 km/h veća od brzine ograničene prometnim znakom za cijelo naselje

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. daljnjim provjerama je utvrđeno da je upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo okrivljenog) za vrijeme kada je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana (istek s danom 31. srpnja 2025.),

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što tom prilikom pod 1. izvršenim nadzorom je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva za isto sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,

pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu 300,00 eura (tristoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu 200,00 eura (dvjestoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom 3. na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura)

te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 750,00 eura (sedamstopedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/11487, urbroj: 511-10-11- 26-1 od 8. svibnja 2026. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ŽG, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 14. srpnja 2026. ispitan je okrivljenik ŽG u nazočnosti punomoćnice tužitelja KG.

3. Okrivljenik ŽG je u svojoj obrani naveo da priznaje krivnju. Istina je da je dana 16.08.2025. upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Lipovljani i da je prekoračio dozvoljenu brzinu kretanja, da je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 31.07.2025. i da ga kao vlasnik prije uporabe nije osigurao. Svjestan je da je pogriješio. Izražava iskreno kajanje i žaljenje te se iskreno nada da se takvo što i slično više neće ponoviti. Moli sud pošto nije prekršajno osuđivan za takve prekršaje, da to uzme u obzir pri odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 4 i 5 spisa, izvješće o počinjenom prekršaju list 6 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 7 i 8 spisa, ovjernica list 9 spisa, snimka uređaja SmartEye list 10 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 11 – 13 spisa, povratnica/dostavnica list 14 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 17 i 18 spisa.

5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik ŽG dana 16. kolovoza 2025. u 13,47 sati u mjestu Lipovljani, Zagrebačka ulica kbr. 142 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila za taj dio naselja ograničena prometnim znakom na 60 km/h, pri čemu se vozilom kretao brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 35 km/h veća od brzine ograničene prometnim znakom za cijelo naselje, a daljnjim provjerama je utvrđeno da je upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo okrivljenog) za vrijeme kada je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana (istek s danom 31. srpnja 2025.), te izvršenim nadzorom je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva za isto sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je počinio prekršaje iz članka 53. stavak 1. i članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 14. travnja 2026. sud je utvrdio da je okrivljenik ŽG kao propisno upozoreni osumnjičenik izjavio da je dana 16. kolovoza 2026. oko 13,47 sati upravljao svojim osobnim automobilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Lipovljani, Zagrebačkom ulicom te je iz razloga što je kasnio na posao kretao se brzinom većom od dopuštene. Znao je da je na vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i da nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu.

7. Uvidom u ovjernicu broj O-02-03275/2025 sud je utvrdio da je uređaj POLCAM SMARTEYE ST-1 ovjeren dana 17. veljače 2025. i da je valjanost ovjerenog žiga najkasnije do 28. veljače 2026. godine.

8. Uvidom u fotografije vidljivo je da je dana 16. kolovoza 2025. za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] marke BMW uređajem POLCAM SMARTEYE ST-1 izmjerena brzina na lokaciji Lipovljani, Zagrebačka 142 od 106 km/h.

9. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 24. rujna 2025. godine upućeno vlasniku vozila ŽG sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 1068395311 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 16. kolovoza 2025. u 13,47 sati u mjestu Lipovljani, Zagrebačka 142 počinjen prometni prekršaj prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila opisan iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da je upravljao vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i da ga kao vlasnik prije upotrebe nije osigurao, čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1., kažnjivo po članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 4. stavak 1., kažnjivo po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.

10. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da okrivljenik prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.

11. Dakle, okrivljenik je priznao da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] mjestom Lipovljani počinio prometne prekršaje tako što je upravljao brzinom većom od dopuštene, da je za vozilo kojim je upravljao isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i da kao vlasnik prije uporabe istog vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti niti sa jednim osiguravajućim društvom. Njegovo priznanje je u skladu sa provedenim materijalnim dokazima koji priležu spisu.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 16. kolovoza 2025. u 13,47 sati u mjestu Lipovljani, Zagrebačka ulica kbr. 142 upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila za taj dio naselja ograničena prometnim znakom na 60 km/h, pri čemu se vozilom kretao brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 35 km/h veća od brzine ograničene prometnim znakom za cijelo naselje, daljnjim provjerama je utvrđeno da je upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] (vlasništvo okrivljenog) za vrijeme kada je isteklo važenje prometne dozvole serijskog broja [broj prometne dozvole] za više od 15 dana (istek s danom 31. srpnja 2025.), a izvršenim nadzorom je utvrđeno da okrivljenik kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] nije prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva za isto sklopio ugovor o obveznim osiguranjima u prometu, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 53. stavak 4. i članku 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

13. Sud je okrivljenom izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u 390,00 do 920,00 eura, za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna iznosu od 260,00 eura, dok je za prekršaj pod točkom 3. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 6.630,00 eura.

14. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom za prekršaje opisane pod točkama 1. - 3. izreke ove presude sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenog.

15. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama 1. - 3. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje budući isto proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

16. Odluka o troškovima postupka za okrivljenog temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenog.

17. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 15. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Spis