Poslovni broj: Ovr-462/2026-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića, u pravnoj stvari ovršenika MČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Antun Šagovac, odvjetnik u Velikoj Gorici, protiv ovrhovoditelja mlljt. VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlljt. AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlljt. MČG, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa majka i zz LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje sve zastupa punomoćnik Marko Samardžija, odvjetnik u Zagrebu, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, 15. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je povučen prijedlog ovršenika od 26. svibnja 2026. radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika, podredno prijedlog za odgodu ovrhe.
Obrazloženje
1. Ovršenik je putem punomoćnika, 26. svibnja 2026. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava sa računa ovršenika, podredno prijedloga za odgodu ovrhe na novčanim sredstvima, sve u skladu s odredbom članka 210. u vezi s odredbama članka 50. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje u tekstu - OZ), te odredbama članka 65. OZ-a. Prijedloge je podnio iz razloga jer je Financijska agencija izvršila provedbu ovrhe na temelju zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja i to rješenja ovog suda, poslovnog broja R1 Ob-94/2024 od 25. travnja 2024.
2. Podneskom od 6. srpnja 2026. ovršenik je izvijestio ovaj sud kako povlači podnesene prijedloge, budući da su stranke riješile spor mirnim putem (list 84 spisa).
3. Odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a propisano je da se u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
4. Odredbom članka 193. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje: ZPP) propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. istog članka propisano da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
5. S obzirom na to da se ovrhovoditelj tijekom postupka očitovao na prijedlog ovršenika radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika, a da je ovršenik naknadno povukao svoj prijedlog, primjenjujući odredbu članka 193. stavka 2. ZPP-a ovaj sud je pozvao ovrhovoditelja da se očituje o tome pristaje li na povlačenje prijedloga od strane ovršenika (list 85 spisa).
5.1. Ovrhovoditelj se podneskom od 13. srpnja 2026. očitovao na način da je suglasan s ovršenikovim povlačenjem prijedloga te da ne potražuje nikakve troškove postupka (list 86 spisa).
6. Budući da je ovršenik povukao podneseni prijedlog radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava ovršenika, podredno prijedlog za odgodu ovrhe, te da je ovrhovoditelj suglasan s povlačenjem prijedloga, sud je na temelju odredbe članka 193. stavka 2. ZPP-a u vezi sa odredbom članka 21. stavka 1. OZ-a odlučio kao u izreci rješenja.
Velika Gorica, 15. srpnja 2026.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
Nacrt odluke izradio
sudski savjetnik
Luka Perković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 8 dana od dana primitka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
-Ovrhovoditelju, po punomoćniku
-Ovršeniku, po punomoćniku
