Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3512/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RF zbog prekršaja iz članka 229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Općine Tribunj, Jedinstvenog upravnog odjela, Odjela prometnog redarstva, Šibenik, Klasa: 34004/23-02/238, Ur. broj: 2182-20-04/6-23-3 od dana 28. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 15. srpnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik RF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa]

I. Temeljem odredbe čl.182.toč. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

Da kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 20.10.2023. do dana 04.11.2023. nije dostavio Jedinstvenom upravnom odjelu, Odjelu prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.09.2023. u 11,42 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ribarska ulica 5, Tribunj

da bi dakle postupio protivno odredbi čl. 229.st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 229.st. 7. istog Zakona

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Šibeniku.

Obrazloženje

1. Općina Tribunj, Jedinstveni upravni odjel, Odjela prometnog redarstva, Klasa: 34004/23-02/238, Ur. broj: 2182-20-04/6-23-5 od dana 08. prosinca 2023. godine, pokrenula je prekršajni postupak u povodu prigovora okrivljenika RF, podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru pozvan na ispitivanje za dan 18. rujna 2025. te za dan 05. studenog 2025. Pozivi su se vratili neuručeni s napomenom dostavljača da je "obaviješten, nije predigao pošiljku", iako je uvidom u sustav JRO MUP-a RH utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

3. Stoga je okrivljenik pozvan na ispitivanje za dan 15. prosinca 2025. isticanjem poziva na e-oglasnu ploču suda, sukladno odredbi čl. 145.st. 5. Prekršajnog zakona pa se protekom osmog dana od dana isticanja na oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom.

4. Na ročištu žurnog postupka, koje je održano i bez nazočnosti okrivljenika (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona), proveden je dokaz pregledom obavijesti o počinjenom prekršaju. Obavijest je odaslana na ime okrivljenika na adresu [adresa], dana 10.03.2023. Okrivljenik je obavijest zaprimio 20.10.2023.,a kako je razvidno iz povratnice o primljenoj obavijesti. Prema obavijesti okrivljenik je bio dužan u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 07.09.2023. u 11:42 sata na lokaciji Ribarska ulica 5 u Tribunju upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo okrivljenika, a kojim je počinjen prekršaj iz čl. 82.st. 1. toč. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je okrivljenik kao vlasnik vozila upozoren da u protivnom ako tako ne postupi čini prekršaj kažnjiv po čl. 229.s.t 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, onako kako je opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj.

6. Naime, okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da u roku od 15 dana odnosno od dana 20.10.2023. do dana 04.11.2023. nije dostavio Jedinstvenom upravnom odjelu, Odjelu prometnog redarstva vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 07.09.2023. u 11,42 sati upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ribarska ulica 5, Tribunj.

7. U odredbi čl. 229.s.t 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st 4. toga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjena prekršaja, a pri tom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom razvidno je da nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata bića djela. Točnije nije navedeno na čiji zahtjev okrivljenik kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja (odnosno nije navedeno je li okrivljenik bio dužan te vjerodostojne podatak dostaviti na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5.st. 4. toga Zakona).

9. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržano u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga odlučne činjenice moraju biti nužno navedene u činjeničnom opisu prekršaja jer u protivnom djelo nije prekršaj.

10. Radi toga je, a sukladno odredbi čl.182. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi optužbe.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140.st.2. Prekršajnog zakona.

U Šibeniku 15. srpnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: RF, [adresa]

2. Tužitelje: Općini Tribunj, Jedinstveni upravni odjel, Odjel prometno redarstvo

3. U spis