REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Broj: Pp-5765/2025-9

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Ustanove za zdravstvenu skrb "Ružica" kao pravne osobe i AER kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupani po braniteljici Iris Franić Tomić, odvjetnici u Omišu, okrivljenih po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/108513 od 5. prosinca 2024. zbog prekršaja iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.5. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne Novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 (dalje: ZSPC) nakon provedenog žurnog postupka dana 15. srpnja 2026.

Na temelju čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) dalje PZ

p r e s u d i o  j e

prvookrivljenik: Ustanova za zdravstvenu skrb "Ružica", OIB: 40338185962, sa sjedištem u [adresa], pravna osoba,

drugookrivljenik: AER, rođen **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u pravnoj osobi,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

I."da bi 23. srpnja 2023. u 22,41 sati u Solinu, u ulici Don Frane Bulića 53 dopustili ili naredili vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravlja osoba AE iako je za isto isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana, odnosno dana 22. srpnja 2023.,

čime bi počinili prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.5. i st. 6. ZSPC-a"

II.Na temelju čl.140.st.2. PZ-a troškovi postupka koji se odnose na paušalnu svotu suda padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Uvodno označenom obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeni su i proglašeni krivim Ustanova za zdravstvenu skrb "Ružica" kao pravna osoba i AER kao odgovorna osoba u pravnoj osobi zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su po braniteljici izjavili prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen postupak.

3.Kaznenom odredbom čl.238.st.5.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660 do 1.990 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.

4.Okrivljenicima se stavlja na teret da su dopustili ili naredili da vozilom upravlja osoba AE, iako je za isto isteklo važenje prometne dozvole do 15 dana.

5.Međutim, djelo okrivljenika kako im se činjeničnim opisom stavlja na teret nije prekršaj jer nije dovoljno konkretiziran činjenični opis djela prekršaja obzirom da se u činjeničnom opisu ne navodi vlasništvo vozila, kao konstitutivni element prekršaja. Stoga navedeni nedostatak, opravdava primjenu odredbe članka 182. toč.1. PZ-a.

6.Glede navedenog je u odnosu na okrivljenike valjalo izreći presudu kojom se oslobađaju od optužbe na temelju čl.182.toč.1. PZ-a budući je sud našao da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj.

7.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, budući je donesena presuda kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

8.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Split, 15. srpnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).

Dostaviti: okrivljenicima, braniteljici, tužitelju, u spis.