1               Broj: 33. Pp-1212/2024-4

                           

 

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu  

Split, Domovinskog rata 4                                                                     Broj: 33. Pp-1212/2024-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. B.-Š.l, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Splitsko-Dalmatinske županije, Grada S., Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu Klasa: 340-06/22-04/9092 od 3. travnja 2023. zbog prekršaja iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,

85/22 i 114/22 (dalje: ZSPC-a), nakon provedenog žurnog postupka 11. travnja 2024.

 

p r e s u d i o    j e

 

Okrivljenik: H. B.-Š., rođen ..., OIB: ..., državljanin RH, s prebivalištem u S., policijski službenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

                                                  k r i v  j e

 

I.što 25. siječnja 2023. odnosno u roku od 15 dana od dana primitka Obavijesti o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/22-04/9092, koji rok je počeo od dana 9. siječnja 2023., kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake ST ... nije na zahtjev službene osobe Jedinice lokalne samouprave Grada S. dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo reg. oznake ST ... dao na upravljanje dana ...,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.3. kažnjiv po čl.229.st.7. ZSPC-a, pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i  z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 350,00 eura (tristo pedeset eura).

 

II.Na temelju čl.33.st.11.PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Grada S., u roku od 30 dana po primitku ove presude.

 

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a). 

 

III.Na temelju čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura u korist Grada Splita, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

 

Obrazloženje

 

1.Splitsko-Dalmatinska županija, Grad S., Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, redarstvo i mjesnu samoupravu izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-06/22-04/9092 od 3. travnja 2023. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna te je obvezan na naknadu troška postupka od 100,00. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak.

 

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je obavezni prekršajni nalog temeljem čl.238.st.9. PZ-a stavljen izvan snage i nastavljen postupak pred sudom.

 

3.U obrani pred sudom okrivljenik je izjavio da se sjeća događaja od 29. lipnja 2022. kojom prigodom je bio nakratko nepropisno parkiran, specijalno vozilo pauk upravo je krenulo sa premještanjem vozila. Predao Gradu 27. siječnja 2023. dostavu podataka o tome tko je upravljao vozilom marke Nissan navedene prigode. U tom podnesku je izvijestio Grad S. da se zbog proteka vremena nije u mogućnosti sjetiti tko je navedenog dana upravljao navedenim vozilom i naveo je nekoliko osoba kao potencijalnih vozača navedene prigode. Zaključno je naveo da se zbog proteka perioda i više navedenih osoba koje upravljalju predmetnim vozilom ne može očitovati koja osoba je upravljala vozilom 29. lipnja 2022., koja je po navodima obaveznog prekršajnog naloga počinila prometni prekršaj. Da se radi o događaju kao što je naprijed kazao da je upravljao on vozilom u to se uvjerio tek kada je došao u prostorije Grada S. i gdje mu je prezentirana slika.

 

4.U dokaznom postupku pregledani su dostavnice x2, obavijest o počinjenom prekršaju i izvještaj o počinjenom prekršaju.

 

6.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije te je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba. 

 

7. Na temelju rezultata provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika te ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, pa ga je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

 

8.Neprijeporno je da je okrivljenik vlasnik predmetnog vozila reg. oznake ST ...

 

9.Neprijeporno je da je na traženje Grada S. iz Obavijesti o počinjenom prekršaju od 13. prosinca 2022. okrivljenik dostavio podatke o vozaču vozila reg. oznake ST ... na dan 29. lipnja 2022. u 11,54 sati i to za četiri možebitna vozača koja su navedene prigode mogla upravljati vozilom, jer da pored njega vozilom upravlja i njegova sestra, majka, a ponekad i supruga pa da zbog proteka velikog vremenskog razdoblja i više osoba koje upravljaju vozilom ne može sa sigurnošću utvrditi koja je osoba upravljala vozilom na dan 29. lipnja 2022., kada je po navodima iz Obavijesti o počinjenom prekršaju počinjen navodni prekršaj.

 

10.Sukladno čl.229.st.3. ZSPC-a vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je vlasnik vozila dao vozilo na upravljanje.

 

11.Iako je okrivljenik na traženje dostavio podatke za četvero možebitnih vozača, iz naprijed navedenog razloga ne može se smatrati da je predmetnoj zakonskoj obvezi udovoljio.

 

12.Stoga je inkriminiranim propuštanjem postupio protivno čl.229.st.3. ZSPCa, što je sankcionirano kaznenom odredbom čl.229.st.7. ZSPC-a koja propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 za vlasnika vozila ili odgovornu osobu u pravnoj osobi odnosno korisnika vozila ako, u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

 

13.Glede navedenog u postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja i time isključiti prekršajnu odgovornost.

 

14.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je izrekao novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma novčane kazne primjenom instituta ublažavanja kazne cijeneći kao olakotne okolnosti prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te vremenski odmak od učina prekršaja u kojem razdoblju protiv okrivljenika nije pokrenut drugi prekršajni postupak, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene.

 

15.Izrečenu kaznu sud smatra primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da je novčana kazna individualizirana osobi okrivljenika i da će se njenim izricanjem postići svrha kažnjavanja u smislu čl.32. PZ-a, sve to vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.

 

     16.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

 

      17.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

 

U Splitu, 11. travnja 2024.

Zapisničar                                                                                                                 Sutkinja

Domagoj Kalpić ,v.r.                                                                      Katica Rakigjija-Basić,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a.)

 

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.

 

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik Domagoj Kalpić