REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5653/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, , Goranke Barać-Ručević članice vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĆA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Luki Tomuliću, odvjetniku u Rabu, protiv tuženika Privredne banke Zagreb, d.d., Radnička cesta 50, Zagreb, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Leko & partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlozima stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-768/2025-2 od 27. kolovoza 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1410/19 od 23. travnja 2025., u sjednici održanoj 15. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na pravno pitanje, odbija se dok se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda odbacuje.

II. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbija se.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-768/2025-2 od 27. kolovoza 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-1410/19 od 23. travnja 2025., i to u dijelu s kojim nije uspjela u postupku, s time da je u prijedlogu naznačila pravno pitanje koje smatra važnim za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Nadalje, tužiteljica još u prijedlogu navodi da joj je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo "na zaključivanje temeljem dokaza te da se na ovaj slučaj primjeni zakon, a ne da se odlučuje/sudi otklanjanjem primjene prava …".

3. Tuženik je također podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, s time da je u prijedlogu naznačio pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Na prijedloge za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

5. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije, kao i tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije, nisu važna pravna pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je pobijana (drugostupanjska) presuda donesena u skladu s pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske – tj. odlukom Proširenog vijeća Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-457/2025-21 od 27. svibnja 2026.

6. U odnosu na tužiteljičin prijedlog za dopuštenje revizije, u dijelu koji je utemeljen na odredbi čl. 385.a st. 2. ZPP, treba reći, da tužiteljica određeno niti ne navodi koje bi joj ustavno odnosno konvencijsko pravo bilo povrijeđeno pred drugostupanjskim sudom. Iako već zbog navedenog nije odlučno, ovaj sud je stava da tužiteljica slijedom svega naprijed navedenog nije učinila vjerojatnim da su joj u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđena bilo koja temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17).

7. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP i čl. 389.a st. 4. ZPP, riješeno je kao u st. I. izreke, dok je prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP te je riješeno kao u st. II. izreke.

Zagreb, 15. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Ante Perkušić