REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2283/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Goranke Barać-Ručević, Mirjane Magud i Đura Sesse članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja EKR, OIB [osobni identifikacijski broj] [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Slavko Pavlović Lučić, odvjetnik u Makarskoj, protiv prvotuženice ĆKR, [adresa], drugotuženika PKR ([adresa], trećetuženika EK, [adresa], ĆK [adresa], četvrtotuženice PK, [adresa], koju zastupa punomoćnik Stipica Kovačević, odvjetnik u Splitu, petotuženika PKR, [adresa], koga zastupa punomoćnik Stipica Kovačević, odvjetnik u Splitu, šestotuženice ĐK, [adresa] i sedmotuženika ĐKR, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu četvrtotuženice PK za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-858/2023-4 od 13. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P-592/2019-39 od 24. ožujka 2023., na sjednici održanoj 15. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog četvrtotuženice PK za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Četvrtotuženica PK podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-858/2023-4 od 13. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj P -592/2019- 39 od 24. ožujka 2023. Podnositeljica prijedloga u prijedlogu postavlja pet pravnih pitanja za koje navodi da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava, ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s time da se u prijedlogu poziva i na povredu temeljnih ljudskih prava iz čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP).
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava revizijske navode i predlaže odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i 2. ZPP -a ovaj je sud ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na postavljena pravna pitanja nema propisani sadržaj te da podnositeljica prijedloga nije označila koje bi joj temeljno pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14 - dalje: Ustav) ili Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine-Međunarodni ugovori“, broj 18/97, 6/99, 8/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10 - dalje: Konvencija) tijekom postupka bilo povrijeđeno zbog osobito teških povreda parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava.
4. Podnositeljica prijedloga u odnosu na postavljena pitanja u prijedlogu propušta određeno navesti razloge zbog kojih smatra da bi upravo ta pitanja bila važna ne samo za odluku u konkretnom sporu već i u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog čega bi pitanja bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu. Navedeno je nužan preduvjet za dopuštenost prijedloga za dopuštenje revizije u smislu da je potrebno ukazati na možebitno postojanje različite prakse revizijskog suda ili različite sudske prakse nižestupanjskih sudova o tom pitanju (prema kojoj o tome u određenim sudskim odluka je zauzeto pravno shvaćanje suprotno onome iz pobijane odluke) ili iznijeti druge važne razloge u skladu s navedenim propisom zbog čega da bi postojala potreba usuglašavanja i razvijanja sudske prakse intervencijom ovoga suda putem izjavljene revizije, a što je u konkretnom prijedlogu izostalo.
5. Stoga je, budući da u odnosu na postavljena pravna pitanja nisu naznačeni valjani razlozi važnosti, a prijedlog ne sadrži niti određeno naznačenu povredu temeljnog ljudskog prava, temeljem odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 15. srpnja 2026.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
