REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], R 14

Broj: Pp-1669/2026-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kovačević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RE, radi prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka PU Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, Klasa: 211-07/26-5/16358, Urbroj: 511-02-08-26-1 od 30. lipnja 2026., nakon provedene glavne rasprave 13. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnice oštećenice Antonije Bošnjak Duk, odvjetnice u Kutini, a bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. i članka 221. stavak 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni LE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i ZE, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i s  neprijavljenim  boravištem  u [adresa], državljanin RH, sa završenih dva razreda srednje škole, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u vlastitom obrtu [obrt], prima plaću 800,00 €, razveden, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno  nekažnjavan,  kazneno osuđivan, ne vodi se drugi postupak, k r i v  j e

što je od mjeseca travnja 2026., kada je pokrenut brakorazvodni postupak, svoju bivšu suprugu OE u nekoliko navrata vrijeđao riječima " kurvo", a dok je 29. lipnja 2026., oko 23:00 sati, za vrijeme dok je OE bila u gradu Bjelovaru, pozivao je sa svog mobitela i tom prilikom vrijeđao riječima" Kurvo, kurvaš se okolo cijele dane i noći s nekim, nemajko". Također je 30. lipnja 2026., oko 1:00 sati, na adresi u [adresa], gdje je došao prije bivše supruge OE, razbio dvorišnu ogradu stepeništa obiteljske kuće i na nju vikao riječima " Evo nemajke, dolazi nemajka, kurvetina". Kada je OE pokušala stepenicama ući u obiteljsku kuću, uhvatio ju je rukama za kosu, uslijed čega je ista pala na koljena, a okrivljeni ju je vukao po stepenicama prema dolje, uslijed čega nije zadobila tjelesne ozljede. Nakon što je OE pobjegla i ušla u kuću, pokušavao je gurajući vrata ući u kuću, dok su OE i njezina baka KE držale vrata, a za to vrijeme je vikao na NE riječima "Kurvo, kurvaš se stalno", što je probudilo njihovo maloljetno dijete CE, rođenu 2023., koja se zbog toga rasplakala, a takvo ponašanje je kod bivše supruge OE izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

dakle, verbalnim i fizičkim napadom na bivšu suprugu počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta, što je kod iste izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3., kažnjiv po članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 1.200,00 € (tisuću dvjesto eura).

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u visinu izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 30. lipnja 2026. u 15:10 sati do 1. srpnja 2026. u 9:00 sati, što se računa kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,63 € novčane kazne, tako da mora platiti preostali dio novčane kazne od 1.120,37 € (tisuću sto dvadeset eura trideset sedam centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik plati 746,91 € (sedamsto četrdeset šest eura i devedeset jedan cent), ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u gore navedenom roku, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Na temelju članka 50. stavka 1. točke 1. PZ-a i članka 16. stavka 1. i 2., u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI, i to bivše supruge OE iz [adresa]. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvi nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara i to u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Garešnica.

U trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji uračunato je i vrijeme proteklo prema mjeri opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji, a koja je okrivljeniku bila određena na temelju članka 130. PZ-a rješenjem ovog suda o određivanju mjere opreza od 1. srpnja 2026.

Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ako tako ne postupi, na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se kaznom zatvora od najmanje deset dana.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 30,00 €, (trideset eura) u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Garešnica, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/16358, Urbroj: 511-02-08-26-1 od 30. lipnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni RE se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj osporava jer smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojoj bivšoj supruzi OE na način kako je to opisano optužnim prijedlogom PP Garešnica. Njih dvoje su bili u braku, koji je razveden sudskom presudom od prije mjesec dana, s time da oko 8 mjeseci nisu živjeli zajedno, jer se on odselio iz obiteljske kuće u [adresa] kod svog oca u [adresa]. Sudskom odlukom je njihovo dvoje zajedničke maloljetne djece, sin Z star 7 godina i kći CE stara 3 godine, povjereno na zajedničko skrbništvo, s time da on ima pravo uzeti djecu svaka dva tjedna od četvrtka do nedjelje. U ponedjeljak 29. lipnja 2026. negdje oko 23 sata bivšu suprugu je sreo u Bjelovaru. Znajući da su djeca ostala sama s njenom bakom KE, on ju je sa svog mobitela nazvao na njezin mobitel i zbog toga joj prigovorio, pri čemu dozvoljava da joj je i rekao navedene pogrdne riječi. Nakon toga je otišao do [adresa], gdje je došao prije nje. Međutim, nije razbio dvorišnu ogradu stepeništa niti je NE fizički napadao. Pokucao je na vrata, jer je čuo da su djeca bila budna i da se igraju u kući, ali njezina baka mu nije htjela otvoriti vrata. Spustila je rolete, tako da nije ni mogao ući u kuću, ali nije nasilno pokušavao otvarati vrata. Bio je pred vratima sve dok se NE nije vratila kući, negdje oko 1:30 sati. Tada su djeca čula da je on vani i htjela su doći do njega. Samo je tražio NE da mu dozvoli da smiri dijete, što je ona odbila. Kada je otvorila vrata, on je stavio nogu kako ih ona ne bi mogla zatvoriti. U tom trenutku je kći CE izašla van i on ju je uzeo u naručje da ju smiri. Ostao je tu nekoliko minuta držeći dijete, a NE je na njega galamila zašto ju provjerava kuda ona ide, da su oni razvedeni i da ona ima pravo ići kuda hoće. On joj je rekao da je došao zbog djece, a ne zbog nje, jer smatra da djeca ne mogu biti sama u kući s bakom starom 80 godina.

3. Sud je na glavnoj raspravi održanoj 13. srpnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedokinje ispitao ĐE, ujedno žrtvu nasilja u obitelji, koja je iskazala da je okrivljeni RE njezin bivši suprug s kojim je bila u braku, koji je sudski razveden početkom lipnja ove godine. Još dok je trajao postupak razvoda, on se iselio iz njezine kuće u [adresa] i doselio se u kuću svoga oca u mjestu Kajgana. U njihovoj bračnoj zajednici bilo je rođeno dvoje zajedničke djece, sin Z rođen 2019. i kći CE rođena 2023. Prije razvoda bili su u Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnoj službi Garešnica, gdje su postigli sporazum u vezi djece. Taj njihov sporazum bio je potvrđen sudskom odlukom, prema kojem su djeca povjerena njoj na čuvanje i odgoj, a okrivljeni ima pravo na kontakte s djecom svaki drugi vikend. Osim toga, određeno mu je i plaćanje uzdržavanja za djecu u iznosu od 460,00 € mjesečno, koju još nije dobila, pri čemu je on sam izjavio da joj neće ništa plaćati za djecu. Također se ne pridržava niti sudske odluke u vezi viđenja djece, jer uzima samo sina, s time da dođe kad hoće i vrati dijete kad to njemu odgovara . To nije ni prijavljivala, jer je samo htjela da bude mir. Također je i prije samog razvoda dolazio ispred njene kuće, nazivao ju na mobitel tražeći da upali svjetlo ili da spusti rolete kako bi mu dokazala da je u kući, jer u suprotnom on smatra da se kurva. Dana 29. lipnja 2026. navečer je djecu okupala i stavila ih spavati te s prijateljicom otišla u Bjelovar, gdje se održavala manifestacija "Terezijana". U kući s djecom je ostala njezina baka KE. Dok je bila u Bjelovaru nazvao ju je susjed i rekao joj kako je vidio okrivljenika da hoda po dvorištu oko njezine kuće. Nakon toga ju okrivljeni nazvao sa svog mobitela i tražio ju da upali svijetlo i spusti rolete kako bih mu dokazala da je u kući. To je odbila, a on ju je nekoliko puta nazivao na mobitel, pri čemu ju je nazivao pogrdnim riječima kurvo, da se okolo kurva po cijele dane i noći i da je nemajka. Kada se nešto iza ponoći vratila kući, parkirala je automobil kod prijateljice i otišla pješice do svoje kuće, gdje je okrivljenog zatekla dok je stajao ispred ulaza u njezino dvorište. Njegova pojava ju uplašila i nije odmah odlučila ući. Međutim, kako je on tamo stalno čekao, ipak je krenula u dvorište. Kada ju vidio, počeo joj govoriti da je kurvetina i nemajka. Pokušala je pokraj njega proći prema stepenicama. Dok je došla do vrha stepenica, povukao ju za kosu, tako da se spotaknula i pala je na koljena, pri čemu se nije ozlijedila. Pokušavala je na koljenima doći do ulaznih vrata, a on ju i dalje vukao za kosu. Kada je uspjela doći do vrata, kucala je kako bi probudila baku da joj otključa vrata. Kada je baka došla do vrata, na brzinu je ušla u kuću, a okrivljeni je pokušao na silu ući gurajući ulazna vrata koja su s unutarnje strane držale ona i baka. Za svo to vrijeme okrivljeni je na nju vikao govoreći joj da je kurva i da se stalno kurva. Ta njegova galama je probudila kći CE, koja je plačući došla iz spavaće sobe. Kad je vidio kći, okrivljeni ju je htio uzeti, što mu je dozvolila i nakon nekog vremena je otišao. Osim toga, okrivljeni je i strgao dvorišnu ogradu ispred stepenica. Nju je takvo njegovo ponašanje jako uplašilo i uznemirilo, tako da je idućeg jutra otišla u Hrvatski zavod za socijalni rad, Područnu službu Garešnica, gdje je sve u vezi ovog događaja ispričala socijalnoj radnici upoznatoj s njihovom obiteljskom situacijom, nakon čega je ista izvijestila policiju. Ističe i da se boji okrivljenika, želi da joj se više ne približava i da ju bezrazložno ne uznemiruje, tako da je suglasna s prijedlogom policije da mu se u ovom postupku izrekne i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uzdržavanja veze s njom kao žrtvom nasilja u obitelji.

3.1. Na poseban upit punomoćnice iskazuje da od travnja ove godine, kada je započeo postupak za razvod braka između nje i okrivljenoga, isti ju je više puta nazivao mobitelom i pritom ju vrijeđao govoreći joj da je kurva i da će tek sada biti "puštena s lanca", kada se njihov brak razvede i da će se onda stalno kurvati.

3.2. Na poseban upit punomoćnice iskazuje da je od policije dobila sudsko rješenje od 1. srpnja 2026., kojim je sud odredio mjeru opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s njom kao žrtve nasilja u obitelji, a koja mjera je određena do donošenja pravomoćne odluke u ovom postupku. Okrivljeni se te mjere ne drži, tako da ju je do toga dana sveukupno 12 puta zvao na moj mobilni telefon, ali mu se nije javila, dok je u petak 10. srpnja 2026. nazvao na njezin mobitel s kojim se igrala kći CE, što ona nije odmah shvatila, jer je mislila da se kći igra, ali je čula u jednom trenutku kada je rekao kćeri daj mi mamu. Ona se nije htjela javiti, ali je dobro čula kad je on rekao da ga baš briga za izrečenu mjeru suda i da će on svoju djecu vidjeti kada on to želi i da će doći po njih. Tada je uzela djecu i otišla s njima u park u Garešnicu i to je prijavila policiji.

4. Na istoj raspravi 13. srpnja 2026. saslušana je svjedokinja KE, koja je iskazala da je okrivljeni RE bivši suprug njezine unuke OE, koja s njim ima dvoje djece. Njihov brak je razveden, a RE se iselio iz njihove kuće u [adresa] i otišao je kod svog oca u Garesnički Brestovac. Te večeri je unuka otišla u Bjelovar, a prije toga je djecu stavila spavati, dok je ona ostala u kući s djecom. Čula je kada je RE došao do njihove kuće, vikao je gdje je NE, nazivao ju je kurvetinom, tražio je da mu otvori vrata i lupao je po vratima. Ona mu nije htjela otvoriti vrata i čekala je da se NE vrati. Vidjela je da je na stepenicama NE uhvatio za kosu i da ju je srušio te ju i dalje vukao za kosu, dok je ona pokušavala doći do ulaznih vrata. Nekako mu se uspjela istrgnuti i pobjeći u kuću, a on je gurao vrata koja su njih dvije zajedno držale iznutra. Osim toga, lupao je i galamio, tako da se probudila praunuka CE. Napominje da se unuka NE boji NE i da je njegovo ponašanje prema njoj krajnje neprihvatljivo. Osim toga, vidjela je da je NE razbio drvenu ogradu na stepeništu i da je s otkinutom daskom pokušao udariti NE.

5. Nakon ispitivanja svjedoka, sud je na istoj raspravi proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitano je izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest iz članka 109. a stavka 1. PZ-a broj: 00582164, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka x2, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, pojedinačna procjena potrebe žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o uhićenju, izvadak iz prekršajne evidencije, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika u žurnom postupku od 1. srpnja 2026., rješenje o puštanju na slobodu, rješenje o određivanju mjere opreza, dopis PP Garešnica od 7. srpnja 2026, punomoć o izabranom punomoćniku žrtve i dopis PP Garešnica od 10. srpnja 2026.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja osporio, iskaza svjedoka OE, ujedno žrtve nasilja u obitelji i KE, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, tako da je proglašen krvim i primjereno kažnjen.

7. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je počinjenje prekršaja osporio u cijelosti, smatrajući takvu njegovu obranu neuvjerljivom i pokušajem da izbjegne odgovornost za prekršaj koji je počinio.

8. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje OE, ujedno i žrtve nasilja u obitelji, koja je vrlo detaljno i okolnosno opisala okrivljenikovo ponašanje, a čiji je iskaz u bitnome potvrdila i svjedokinja KE, baka žrtve nasilja u obitelji, smatrajući kako svjedoci nisi imali nikakvog razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja ovog prekršaja . Stoga je sud na temelju svih ovako provedenih dokaza smatrao sa sigurnošću utvrđenim naprijed navedeno ponašanje okrivljenika, koje ima sva obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji, a koje je kod žrtve nasilja OE izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.

9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da ostvaruje razmjerno niska mjesečna primanja, dok je otegotna okolnost njegova ranija kaznena osuđivanost zbog počinjenog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari, a što je nesporno utvrđeno uvidom u espis. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za ovaj prekršaj nasilničkog ponašanja prema supruzi u nazočnosti djeteta od najmanje 1.000,00 € ili kazna zatvora od najmanje 45 dana, odlučio okrivljeniku izreći naprijed navedenu novčanu kaznu kao blažu vrstu sankcije i to u visini bliže zakonom propisanom minimumu , smatrajući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.

10. U visinu izrečene novčane kazne, sud je na temelju članka 40. PZ -a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju po policijskim službenicima Pp Garešnica, 11. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

12. Pored toga, sud je okrivljeniku izrekao na temelju članka 50. stavka 1. PZ-a i članka 16. stavka 1. i 2., u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvom nasilja u obitelji OE, u trajanju od 6 (šest) mjeseci. U trajanje ove mjere je uračunata i mjera opreza koja je okrivljeniku bila određena posebnim rješenjem ovog suda od 1. srpnja 2024., čije je dok traje potreba za tom mjerom, a najkasnije do pravomoćnosti odluke u ovom prekršajnom postupku, a zbog opasnosti da bi okrivljenik u protivnom mogao ponoviti djelo prekršaja. Pri donošenju takve zaštitne mjere, koja ne može biti kraća od jednog mjeseca niti duža od dvije godine, sud je uzeo u obzir i iskazani zahtjev žrtve nasilja u obitelji za dodatnom zaštitom, smatrajući da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje.

13. Okrivljenik je prema odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji dužan postupiti u skladu s izrečenom mjerom, jer je za njeno kršenje propisana kazna zatvora od najmanje 10 dana.

14. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka.

U Križevcima, 13. srpnja 2026.

Sudac

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.