Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-1990/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UD, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (Narodne novine, br. 61/11, 66/19), u povodu prigovora protiv prekršajnoga naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, klasa: 336-02/24-01/9206, ur. broj: 443-02-03-01-24-8 od 9. prosinca 2024., nakon javne glavne rasprave održane 13. srpnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni UD, rođen **.**.1998., OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], državljanin RH, osuđivan,

k r i v  j e

što je 29. rujna 2024. vozilom Renault [registarska oznaka] na relaciji Trajektna luka Split – Zračna luka Resnik, Kaštel Štafilić kao fizička osoba obavljao djelatnost autotaksi prijevoza koju nije registrirao kod nadležnog tijela niti ju je prijavio poreznim tijelima, a njezinim obavljanjem ostvario je imovinsku korist u iznosu od 600,00 eura,

dakle, obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela niti prijavio poreznim tijelima,

čime je počinio prekršaj iz članka 5. stavka 1. podstavka 3. kažnjiv po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

za koji mu se na temelju navedene odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2640,00 (dvije tisuće šesto četrdeset) EURA, koju je dužan platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Na temelju članka 76. stavka 1. Prekršajnog zakona i članka 10. stavka 9. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, utvrđuje se da je iznos od 600,00 (šesto) eura imovinska korist stečena prekršajem pa se nalaže okrivljeniku navedeni iznos uplatiti u korist državnog proračuna u roku od 1 mjeseca.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 1 mjeseca.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove odluke.

2. Glavna rasprava održana je bez prisutnosti uredno pozvanog okrivljenika s obzirom na to da je odluku bilo moguće donijeti na temelju dokaza u spisu.

3. Čitanjem dokumentacije u spisu utvrđeno je kako je 8. listopada 2024. okrivljenik zatečen u vozilu obilježenim taksi oznakama, označenom u izreci presude. Inspektor je postupao u povodu predstavke potrošača koji se žalio da mu je taksi usluga 29. rujna 2024. naplaćena 600 eura, što je pod prijetnjama platio e-bonovima od po 50 eura. Okrivljenik je vezano za to, propisno upozoren u smislu članka 158. stavka 6. Prekršajnoga zakona (vidjeti zaključak 1. sa sastanka predsjednika kaznenih odjela županijskih sudova s Kaznenim odjelom Vrhovnoga suda Republike Hrvatske, broj: Su-IV-23/2020-24 od 17. prosinca 2020.), izjavio kako je točno da je toga dana vozio osobu koja je imala primjedbe na iznos i uslugu. Naplatio mu je, koliko se sjeća, oko 190 eura, za što je dobio dva e-bona od po 50 eura. Okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio registriran za obavljanje autotaksi prijevoza, koji je obavljao vozilom u vlasništvu FD, što u podnesenom prigovoru protiv prekršajnoga naloga priznaje, a čitanjem dokumentacije u spisu vidljivo je kako mu je inspektor naložio da zapisnik proslijedi odgovornoj osobi ako je zaposlenik nekog od registriranih prijevoznika radi očitovanja o njegovu radnopravnom statusu. Takvo očitovanje nije dostavljeno, a okrivljenik u provedenom postupku ne tvrdi da je bio registriran za obavljanje autotaksi prijevoza odnosno da je tu djelatnost prijavio poreznim tijelima. Stoga je počinio prekršaj za koji je optužen. Vezano za visinu ostvarene imovinske koristi, nije uvjerljiva izjava okrivljenika da mu nisu poznati e-bonovi koje mu je inspektor predočio, ali da je sporna usluga plaćena dvama e-bonovima od po 50 eura, što ukupno iznosi oko 190 eura. S druge strane, spisu su priložena dva računa na ukupan iznos 600 eura za 12 e-bonova od po 50 eura, koje je potrošač priložio uz svoju predstavku, pa kada se to poveže s proturječnim iskazom okrivljenika koji je dao inspektoru, treba zaključiti da je uslugu doista naplatio 600 eura. Uostalom, okrivljenik je za obavljenu uslugu trebao izdati račun, pa bi se moglo točno vidjeti koliko je usluga naplaćena, tako da se on sada ne može pozivati na vlastiti propust da izda račun sebi u prilog (lat. nemo auditur propriam turpitudinem allegans).

4. Za prekršaj je propisana novčana kazna od 10.000,00 do 30.000,00 kuna (sada preračunato u eure po tečaju 1 euro = 7,5345 kuna). Okrivljenik je višestruko kažnjavan za razne prekršaje, pa i za prekršaj iz ovoga zakona, kao i za prekršaj iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima. Djelo je počinio iz koristoljublja i naplatio 600 € za 25 kilometara vožnje. Zato je primjereno novčanu kaznu izreći bliže sredini propisanoga raspona, kako bi se postigle svrhe propisane u članku 32. Prekršajnoga zakona. Nikakve olakotne okolnosti okrivljenik nije dokumentirao jer u provedenom postupku nije sudjelovao unatoč tomu što je u podnesenom prigovoru (u kojem je priznao prekršaj) tražio ispitivanje pred sudom. Uvaženi su posebno i sve izraženiji zahtjevi generalne prevencije u području obavljanja i naplate autotaksi usluga.

5. Trošak postupka odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, dok okrivljenikovo imovno stanje iz dostupnih podataka nije poznato. Raspon iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13), a primjereno je odmjeriti trošak u iznosu od 200 € jer je okrivljenik pridonio trajanju postupka time što je u prigovoru tražio ispitivanje pred sudom (iako je priznao prekršaj), a pozivu se nije odazvao, čime je nepotrebno angažirao kapacitet i resurse suda, a postupak je srednje razine složenosti s obzirom na to da je riječ o prekršaju iz područja gospodarstva.

U Kaštelima 13. srpnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju