REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 15

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: P-562/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Marini Vučetić u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, OIB : 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetnik iz Osijeka protiv tuženika TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplata, 10. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Nalaže se tuženiku TZ, [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Ulica Grada Vukovara 37 na ime duga iznos od 154,14 EUR (slovima: sto pedeset četiri eura i četrnaest centi) sa zateznim kamatama koje teku od 26. travnja 2025. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku TZ, [adresa], da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Ulica Grada Vukovara 37 parnični trošak u iznosu od 84,14 eura sa zateznim kamatama koje teku od 10. srpnja 2026. do isplate po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

3. Odbija se tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. za opskrbu električnom energijom, Ulica grada Vukovara 37 sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 131,64 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod ovog suda podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.

1.1. U tužbi je navedeno da je tuženik je 9. veljače 2023. postao vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] i broj D.L. 3. Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika ĐZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]. Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 154,14 EUR. U svezi navedenog tužitelj je predložio da sud nakon provedenog postupka obveže tuženika na isplatu.

2. Sud je pokušao izvršiti dostavu tuženiku tužbe na odgovor i dostava se vratila 9. listopada 2025. s naznakom da je tuženik „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Zatim je protekom roka od 30 dana sud pokušao ponovo izvršiti dostavu i dostava se ponovo vratila 3. prosinca 2015. sa naznakom da je tuženik „obaviješten, nije podigao pošiljku“. Sud je provjerio adresu tuženika u Izvodu iz evidencije građana MUP-a i prijavljena adresa tuženika je identična adresi koja je navedena u tužbi, pa je sud u skladu sa odredbom iz čl.143. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025; dalje – ZPP-a) za tuženika tužbu sa upozorenjem istakao na oglasnu ploču suda.

3. Tuženik je tužbu na odgovor primio 19. prosinca 2025.

4. S obzirom da tuženik, iako uredno pozvan da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. ZPP-a, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

5. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na čl.154.st.1. ZPP -a, a isti je trošak odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23, 107/2025; dalje -OT) i to za sastav tužbe iznos od 50,00 eura sa PDV-om u iznosu od 12,50 eura, sudska pristojba na tužbu je plaćena u iznosu od 6,64 eura i pristojba na presudu iznosi 15,00 eura, što ukupno iznosi 84,14 eura, na koji trošak postupka teče i zatezna kamata od donošenja presude 10. srpnja 2026. do isplate, u skladu sa čl. 29.st.2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, 69/26).

6. Tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova koji se sastoje od troška uvida u katastar radi saznavanja podataka za pribavu zk. izvatka u iznosu od 62,50 eura sa PDV-om jer nema dokaza da je isti zaista i nastao i sud je odbio tužitelja sa zahtjevom za trošak pribave zk. izvatka za predmetne nekretnine u iznosu od 62,50 eura sa PDV-om, jer je nesporno da tužitelj i nije imao trošak u svezi istog. Tužitelj je samo ispisao besplatan i svima dostupan podatak sa interneta. Nadalje tužitelj potražuje trošak pristojbe na tužbu iznosu od 13,27 eura, a uplatio je iznos od 6,64 eura pa je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova pristojbe u iznosu od 6,64 eura. Ukupno je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova u iznosu od 131,64 eura kao neosnovanim.

U Slavonskom Brodu, 10. srpnja 2026.

Sudac

Marina Vučetić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

1. tužitelj po pun.

2. tuženik