REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5193/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tužitelja ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Kseniji Vrkić, odvjetnici u Zagrebu, i 3. tužitelja GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Martini Gržetić Došen, odvjetnici u Odvjetničkom uredu Marko Došen Martina Gržetić Došen u Rijeci, protiv 1. tuženika TJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. tuženice SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 3. tuženika UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku Božidaru Đereku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Đerek i Partneri u Zagrebu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlozima za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-544/2023-3 od 4. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-798/2021-33 od 12. svibnja 2023., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I Dopušta se 1. tužiteljici HJ i 2. tužitelju ČJ podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž - 544/2023-3 od 4. srpnja 2025., u odnosu na pravno pitanje:

„Je li pravno valjan Ugovor o darovanju za slučaju smrti, po odredbama OGZ - a, koji nije ovjeren, a u kojem je konstatirano da je daroprimac već u posjedu darovane nekretnine? Koji je pravni učinak takvog Ugovora o darovanju za slučaj smrti na kvalitetu posjeda odnosno poštenje nasljednika ostavitelja – darovatelja?“. Utječe li postojanje Darovnog ugovora za slučaj smrti na istinitost, poštenje i kvalitetu posjeda odnosno da li takav daroprimac ima pravni temelj za stjecanje vlasništva dosjelošću, sukladno stvarnopravnim odredbama koji se imaju primijeniti u trenutku stjecanja tj. proteka zakonom određenog vremena potrebnog za stjecanje vlasništva? Koji je pravni učinak rješenja o denacionalizaciji na stjecanje vlasništva i na kvalitetu posjeda stvarnog izvanknjižnog vlasnika?“.

II Dopušta se 3. tužitelju GJ podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-544/2023-3 od 4. srpnja 2025., u odnosu na pravno pitanje:

„Ima li rješenje o nacionalizaciji doneseno u upravnom postupku dokaznu snagu javne isprave na okolnost savjesnosti pravnog prednika i posjednika u postupku utvrđenja prava vlasništva stečenog dosjelošću?“.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedloge za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-544/2023-3 od 4. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-798/2021-33 od 12. svibnja 2023.

2. Tuženici u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlažu odbiti oba prijedloga za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije 1. tužiteljici HJ i 2. tužitelju ČJ u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnih pi tanja navedenih u izreci ovog rješenja pod točkom I., obzirom da je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (od odluka broj Rev-4253/2019-2 i Rev-2469/2016-2).

3.1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. ZPP revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije i 3. tužitelju GJ u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja pod točkom II., obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (od odluke broj Rev-1513/2014).

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 8. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković