REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2896/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĐM iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jadranki Čuljak-Duvnjak, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika Hrvatske ceste d.o.o., iz Zagreb, Vončinina ulica 3, OIB 55545787885, zastupanog po punomoćniku MM zaposleniku tuženika, radi izvanrednog otkaza ugovora o radu, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R- 44/2026-4 od 25. veljače 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr-120/2024-26 od 19. prosinca 2025., u sjednici održanoj 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-44/2026-4 od 25. veljače 2026. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pr- 120/2024-26 od 19. prosinca 2025. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), naznačivši sljedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

1. Da li prekluzivni rok za davanje izvanrednog otkaza od strane poslodavca pravne osobe (rok od 15 dana iz članka 116., stavka 2. Zakona o radu) počinje teći od dana od kada je za razlog za otkaz saznala Uprava ili drugo tijelo poslodavca koje je ovlašteno izvanredno otkazati ugovor o radu ili taj rok počinje teći od dana kada je za razlog za otkaz saznala „osoba koja je zbog svojih voditeljskih ovlasti obvezna“ izvijestiti Upravu ili drugo tijelo poslodavca koje je ovlašteno izvanredno otkazati ugovor o radu?,

2. Je li sud počinio bitnu povredu parničnog postupka kad u pobijanoj presudi nije naveo razloge zbog kojih nije primijenio pravno stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske na koje je stranka ukazivala u postupku?

1.1. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije tuženika.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.

2.1. U odnosu na pravno pitanje navedeno pod rednim brojem 1. ne postoje razlozi važnosti toga pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što su odluke ovog revizijskog suda na koje se u tom pravcu poziva tuženik (presuda broj Revr-539/18 od 11. rujna 2019., presuda broj Revr-946/12 od 24. veljače 2016. i presuda broj Revr-115/09 od 29. travnja 2009.) donesene u bitno drugačijoj činjeničnoj situaciji od situacije kakva je u ovom slučaju.

2.2. Niti u odnosu na pravno pitanje navedeno pod rednim brojem 2. ne postoje razlozi važnosti toga pravnog pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime, u odlukama ovog revizijskog suda na koje se poziva tuženik (broj Rev-52/16 od 9. listopada 2019., broj Rev-2089/07 od 11. srpnja 2007. i broj Rev-2451/17 od 18. siječnja 2023.) ovaj revizijski sud nije izražavao pravno shvaćanje u odnosu na to pravno pitanje.

3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao u izreci.

Zagreb, 8. srpnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug