REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-1428/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja Kijac nekretnine d.d. Omišalj, Poje 1, OIB: 36063948499, kojega zastupaju punomoćnici Branimir Čolić, odvjetnik u Rijeci i Vice Mandarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Općina Omišalj, Omišalj, Prikešte 11, OIB: 72908368249, kojeg zastupa punomoćnik Igor Bezjak, odvjetnik u Rijeci, radi ispravka upisa i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4087/2024-2 od 4. studenog 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-708/2022-21 od 20. veljače 2024., 8. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj odustao od podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije.

Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4087/2024-2 od 4. studenog 2025., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Rijeci broj P-708/2022-21 od 20. veljače 2024.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava istaknute navode tužitelja, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim će odbiti odnosno odbaciti prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Podneskom od 12. svibnja 2026. tužitelj je odustao od podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije.

4. U smislu odredbe čl. 399. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) u svezi s odredbom čl. 349. st. 2. ovog Zakona, sve do donošenja odluke revizijskog suda o podnesenom prijedlogu za dopuštenje revizije stranka može odustati od prijedloga za dopuštenje revizije.

5. Prema odredbi čl. 399. st. 2. ZPP-a, ako podnositelj prijedloga odustane od prijedloga za dopuštenje revizije to će rješenjem utvrditi sudac pojedinac revizijskog suda, kako je to utvrđeno u izreci ovog rješenja.

6. Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog odbijen je u skladu s odredbama čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 8. srpnja 2026.

Sudac:

dr. sc. Ante Perkušić