- 1 -              III Kr 127/2023-6

 

 

 

 

 

Broj: III Kr 127/2023-6

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u Vijeću sastavljenom od sudaca Ileane Vinja kao predsjednice vijeća, te Ranka Marijana i Melite Božičević-Grbić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog D. Š. zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o zahtjevu osuđenika za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude koju čine, presuda Općinskog suda u Zadru od 7. ožujka 2023., broj K-575/2022 i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2023., broj Kž-366/2023-6, u sjednici vijeća održanoj 11. travnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o   j e :

 

              Utvrđuje se da je zahtjev osuđenog D. Š. za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude osnovan, ukida se presuda Županijskog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2023., broj Kž-366/2023-6 i predmet vraća drugostupanjskom sudu na ponovnu odluku.

 

 

Obrazloženje

 

1. Pravomoćnom presudom, koju čine presuda Općinskog suda u Zadru od 7. ožujka 2023., broj K-575/2022, i presuda Županijskog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2023., broj Kž-366/2023-6, D. Š. je proglašen krivim zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. KZ/11., pa je na temelju citirane zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju jedne godine i jedan mjesec. Primjenom odredbe čl. 57. KZ/11. izrečena je djelomična uvjetna osuda na način da se izvršava kazna zatvora u trajanju šest mjeseci, a dio kazne u zatvoru od sedam mjeseci se neće izvršiti, ukoliko u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo.

 

2. Osuđenik je, putem branitelja A. K. iz Odvjetničkog društva K. & P. d.o.o. iz Z., na temelju čl. 515. st. 1. i čl. 517. st. 1. toč. 2. i 3., u vezi čl. 468. st. 2. ZKP/08. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 88/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.) podnio zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude sa prijedlogom "… ukinuti i vratiti na ponovni postupak …".

 

3. Postupajući u skladu s čl. 518. st. 4. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, koje je podnijelo odgovor na zahtjev s prijedlogom odbiti zahtjev kao neosnovan.

 

4. Odgovor na zahtjev dostavljen je osuđeniku i njegovom branitelju.

 

5. Zahtjev je osnovan.

 

6. U pravu je podnositelj zahtjeva kada upire na povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 517. st. 1. toč. 2., u vezi čl. 468. st. 2. ZKP/08., tvrdeći da je teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

6.1. Kako to iz spisa predmeta proizlazi, u žalbi na prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni zatvora, osuđenik i branitelj su zatražili obavijest o sjednici vijeća drugostupanjskog suda. Na Županijskom sudu u Zagrebu, kao drugostupanjskom sudu, 5. lipnja 2023., kreiran je otpravak obavijesti o sjednici vijeća.

 

6.2. Istog dana kada je kreiran otpravak, započeo je štrajk u pravosudnim tijelima.

 

6.3. Pod pretpostavkom da se u međuvremenu ništa relevantno nije dogodilo, bilo je osnovano za očekivati da će se sjednica vijeća, usprkos štrajku, održati. Naime, suglasno odredbi čl. 475. st. 1. ZKP/08., osuđenik i njegov branitelj su 13. lipnja 2023. zaprimili i obavijest o sjednici vijeća za 4. srpanj 2023. u 9 i 15 sati.

 

6.4. Međutim, u međuvremenu se doista dogodilo nešto relevantno za ocjenu da li je, u konačnici, bilo teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Naime, nakon kreiranja otpravka obavijesti, a prije zaprimanja obavijesti o sjednici vijeća, predsjednik Vrhovnog suda Republike Hrvatske je 9. lipnja 2023. donio Naredbu (broj Su V-41/2023-4) u kojoj se navodi kako "... - u svim, po zakonu hitnim postupcima i tamo gdje prijeti nenadoknadiva šteta, potrebno je obavijestiti stranke i odvjetnike o tome da će se ročište održati unatoč štrajku; - u svim ostalim slučajevima smatrat će se da su ročišta odgođena; ...".

 

6.5. Ne ulazeći u ocjenu da li je bilo potrebno izraditi Naredbu upravo takvog sadržaja, ona je relevantna za ocjenu da li je održanom sjednicom pred drugostupanjskim sudom u odsutnosti obrane koja je pravovremeno primila obavijest o sjednici vijeća, teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Ovo neovisno o činjenici što su radnje u žalbenom postupku, formalno, poduzete suglasno odredbama kaznenog postupka.

 

7. Imajući u vidu sadržaj citirane Naredbe, osnovana je tvrdnja podnositelja kako je obrana smatrala da je sjednica drugostupanjskog vijeća odgođena.

 

7.1. Podnositelj, referirajući se na Naredbu, pravilno ističe kako se u konkretnom slučaju ne radi o predmetu koji je po zakonu hitne naravi i ne prijeti nenadoknadiva šteta. Neovisno o tome, obrana nije ni dobila obavijest da će se sjednica unatoč štrajku održati, premda je za takvu obavijest bilo vremena. S obzirom da se prema sadržaju Naredbe „... u svim ostalim slučajevima smatra da su ročišta odgođena…", obrana je osnovano smatrala da je sjednica odgođena. To je i bio razlog zašto osuđenik i njegov branitelj (koji prebivaju u Z.) nisu pristupili 4. srpnja 2023. na sjednicu drugostupanjskog vijeća Županijskog suda u Zagrebu, na kojoj se odlučivalo o njihovoj žalbi.

 

8. Svako odlučivanje o žalbi optuženika, a posebno kada mu je izrečena zatvorska kazna, kao što je to ovdje slučaj, za njega je osobito važno. Polazeći od važnosti postupka odlučivanja o žalbi, zakon je propisao da vijeće može od stranaka koje su prisutne na sjednici zatražiti potrebna obavještenja u svezi žalbenih navoda, a stranke mogu predložiti da se radi dopune izvješća pročitaju pojedini spisi. Radi se o ostvarenju jednog od temeljnih prava obrane kao pretpostavke prava na pravično suđenje, zbog čega treba omogućiti nazočnost strankama na sjednici drugostupanjskog vijeća kada to zahtijevaju, a ukoliko nisu zahtijevale i kad vijeće tako odluči.

 

9. S obzirom na postojeći štrajk u pravosudnim tijelima i citiranu Naredbu koja je donesena nakon što je kreiran otpravak obavijesti, propušteno je dodatno obavijestiti stranke o sjednici drugostupanjskog vijeća ili, što je bilo za očekivati, sjednicu ne održati.

 

9.1. Obrana je, osnovano, vjerovala da je sjednica vijeća odgođena i na taj način bila uskraćena u svom pravu pred drugostupanjskim sudom. Nije bila nazočna na sjednici drugostupanjskog vijeća i stoga nije mogle dati potrebna obavještenja u svezi žalbenih navoda niti predložiti da se pročitaju pojedini spisi. Usprkos tome, žalbe su odbijene a bezuvjetna kazna zatvora ostala je egzistirati.

 

10. Kako je obrani onemogućeno realizirati njeno zajamčeno pravo pred drugostupanjskim sudom to je u konkretnom slučaju, neovisno što su radnje u žalbenom postupku formalno poduzete suglasno odredbama kaznenog postupka, teško povrijeđeno pravo na pravično suđenje, zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

 

11. Slijedom navedenog, zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude je osnovan, pa je na temelju čl. 519. u svezi s čl. 513. st. 1. ZKP/08. trebalo drugostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti tom sudu na ponovno odlučivanje, čime je prestala egzistirati pravomoćnost i izvršnost pobijane presude.

 

12. Kod ponovnog odlučivanja drugostupanjski sud će otkloniti učinjenu povredu, pri čemu će donijeti novu na zakonu osnovanu drugostupanjsku odluku.

 

Zagreb, 11. travnja 2024.