Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Kž-509/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljene AG, zbog kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući povodom žalbe privatnog tužitelja, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-305/2026 od 23. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba privatnog tužitelja GG kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačena je privatna tužba privatnog tužitelja GG od 3. lipnja 2024., podnesena po opunomoćeniku , odvjetniku Mirku Bitangi protiv okrivljene AG zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio privatni tužitelj GG putem opunomoćenika Mirka Bitange, odvjetnika iz Zagreba, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine, odnosno da se preinači na način da se kazneni postupak povodom njegove privatne tužbe protiv okrivljenice, nastavi.

3. U odgovoru na žalbu privatnog tužitelja okrivljenica putem branitelja Alana Kubata, odvjetnika iz Zagreba, predložila je da se žalba privatnog tužitelja odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu privatni tužitelj GG kada tvrdi da je neosnovano prvostupanjski sud odbacio njegovu privatnu tužbu protiv okrivljene AG zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11.

5.1. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je ispitao privatnu tužbu privatnog tužitelja u smislu odredbe članka 525. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP) , te da je utvrdio da privatna tužba nije podnesena u roku 3 mjeseca od dana kada je ovlaštena osoba saznala za kazneno djelo i počinitelja, a kako je to propisano odredbom članka 61. stavak 1. ZKP-a.

5.2. Ističe se da je privatni tužitelj protiv okrivljenice AG podnio privatnu tužbu 3. lipnja 2024., te da se okrivljenici inkriminira da je 23. svibnja 2021. poslala dvije poruke putem mobitela čiji je sadržaj naveden u činjeničnom opisu privatne tužbe, te se navodi da je privatni tužitelj potpisao i ovjerio 24. svibnja 2021. nasljedničku izjavu kojom se odriče nasljedstva i potvrđuje posljednju volju, odnosno oporuku svoje majke JG od 10. srpnja 2020. Navodi se da iz obrazloženja privatne tužbe proizlazi kako se ostavinski postupak iza pokojne JG vodi kod Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem: O-495/21 te je doneseno pravomoćno rješenje o nasljeđivanju od 21. lipnja 2021. i pravomoćno rješenje o raspoređivanju naknadno pronađene imovine od 2. kolovoza 2021., sukladno kojima je jedinom nasljednicom na temelju oporuke od 10. srpnja 2020. proglašena okrivljenica. Ostavinski postupak iza pok. UG u tijeku je kod Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem: O-1066/22.

5.3. Imajući u vidu naprijed navedeno, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da je privatna tužba privatnog tužitelja protiv okrivljenice podnesena nakon proteka roka propisanog u članku 61. ZKP-a, odnosno da je privatna tužba podnesena izvan roka od 3 mjeseca od dana od kada je privatni tužitelj saznao za eventualno kazneno djelo i počinitelja, jer je privatni tužitelj još 2022. saznao što je okrivljenica naslijedila u ostavinskom postupku, a privatnu tužbu protiv okrivljenice je podnio 3. lipnja 2024.

5.4. Stoga, zbog naprijed navedenog, a i iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja ispravno je prvostupanjski sud odbacio privatnu tužbu privatnog tužitelja GG protiv okrivljene AG zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11, te je o tome iznio valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

6. Prema tome, kako ne postoje razlozi zbog kojih privatni tužitelj pobija rješenje prvostupanjskog suda, a ispitivanjem pobijanog rješenja u smislu odredbe članka 494. stavak 4. ZKP-a, nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP-a.

U Zagrebu 7. srpnja 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Siniša Pleše