Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-271/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Nikoli Turkalju, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Vučić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog CP, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu broj KO-DO-253/2026-1 od 11. lipnja 2026., dana 7. srpnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu te se, na temelju odredbe članka 541. u svezi sa člankom 540. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), izdaje

K A Z N E N I  N A L O G

okrivljeni CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i KP, rođene K, rođen **.**.1969., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 10. ožujka 2026. do 03. travnja 2026., na području Grada Varaždina, svjestan nametljivosti svojeg ponašanja prema AP i da ona ne želi s njime komunicirati, u tri navrata kada je odlazila s posla na adresi [adresa] u [adresa], svojim osobnim automobilima pratio ju po gradu pa se tako 10. ožujka 2026. oko 15,30 sati u vozilu marke VW Golf, registracijske oznake [registarska oznaka], vozio iza AP od [adresa] A do bazena „Varteks“ i tijekom vožnje ju pretekao i naglo usporio, vozio se ispred nje i prestrojavao u njezinu prometnu traku te zaustavio vozilo na zelenom svijetlu na semaforu koji se nalazi na križanju Gospodarske i Zagrebačke ulice, a zbog čega je ona promijenila smjer kretanja, potom 30. ožujka 2026. oko 15,30 sati, svojim vozilom marke VW Golf, zaustavio se na pješačkom prijelazu [adresa] ispred hotela „Varaždin“ i gledao u njezinom smjeru zbog čega se namjerno zadržala u razgovoru s kolegicama sve dok nije otišao, a 03. travnja 2026. oko 13,20 sati, kada se AP nalazila u svojem osobnom automobilu zaustavljenom na raskrižju Supilove i Zagrebačke ulice vraćajući se s posla, dovezao se iza njezinog vozila većom brzinom osobnim vozilom marke Škoda Octavia, srebrne boje, registracijske [registarska oznaka] i naglo uz škripu guma zakočio, izazivajući time strah kod imenovane jer ga je gledajući u retrovizor prepoznala, nakon čega se vozio neposredno iza njezinog vozila te ju kod centra „Pevex“ pretekao i naglo zakočio tako da je i ona morala naglo kočiti radi izbjegavanja sudara, zaustavio je svoje vozilo nasred kolnika, izašao iz njega i pokušao otvoriti automobil u kojem je bila AP u čemu nije uspio jer se zaključala, te joj vikao: „budeš ti dobila, jeba ti pas mater buš ti vidla“ i govorio joj da sada ima problema kod kuće zbog nje, nakon čega se udaljio automobilom, što je sve kod AP izazvalo tjeskobu, uznemirenost i osjećaj straha,

dakle, s drugom osobom uspostavljao neželjene kontakte i na drugi način zastrašivao i time kod nje izazivao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

čime je počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. KZ/11, okrivljeni CP

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 5 (PET) MJESECI

te mu se na temelju članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora od 5 (pet) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 73. KZ/11 okrivljenom CP se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve AP, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 2 (dvije) godine, s time da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi na razdaljinu manju od 100 metara, dok sigurnosna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 okrivljeni CP dužan je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnoj svoti od 150,00 eura (sto pedeset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu je kod Općinskog suda u Varaždinu podiglo optužnicu broj KO-DO-253/2026-1 od 11. lipnja 2026., protiv okrivljenog CP, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. KZ/11, u kojem je zatražilo da sud izda kazneni nalog, te da okrivljeniku izrekne kaznu zatvora u trajanju od 5 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, te izrekne sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja u trajanju od 2 (dvije) godine.

2. Na temelju uvida u spis utvrđeno je da u istome postoje dokazi koji opravdavaju izdavanje kaznenog naloga, i to službena bilješka o dojavi PP Varaždin od 7. listopada 2022. (osim u dijelu zabilješke), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave PP Varaždin od 3. travnja 2026.(osim u dijelu izjave), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CP po čl. 208.a ZKP/08 od 4. travnja 2026. s DVD snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika CP od 5. travnja 2026. s DVD snimkom te zapisnik o ispitivanju svjedokinje žrtve AP od 7. svibnja 2026. uz DVD.

3. Slijedom navedenog, sukladno odredbama članka 541. stavka 1. i 2. ZKP/08, sud je prihvatio zahtjev državnog odvjetnika i izdao kazneni nalog.

4. Na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve AP, s time da se okrivljenik ne smije približiti žrtvi na razdaljinu manju od 100 metara, dok sigurnosna mjera počinje teći od izvršnosti presude, s obzirom da postoji opasnost da bi okrivljenik prema žrtvi mogao ponovno počiniti kazneno djelo.

5. Odluka o naknadi troškova kaznenog postupka temelji se na odredbama kao u izreci, time da se iznos od 150,00 eura odnosi na troškove paušala koji su odmjereni u iznosu utvrđenom Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" broj 145/11), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

6. Slijedom svega navedenog, sud je donio presudu kao u izreci.

U Varaždinu, 7. srpnja 2026.

Sudac:

Nikola Turkalj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku ove presude podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor.

Protekom roka za prigovor, ako isti ne bude podnesen, kazneni nalog će postati pravomoćan te će se izrečena kazna izvršiti.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, na broj KO-DO-253/2026,

2. Okrivljeni CP, [adresa], uz optužnicu

3. Branitelj okrivljenika Fran Ježić, odvjetnik u Varaždinu, uz optužnicu

4. Oštećena AP

5. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, na broj: KU-167/2026 – po pravomoćnosti.