Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-522/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše, kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UJ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući povodom žalbe okrivljenika, podnesene protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj Kv-1329/2025-3 (K- 1342/2025) od 29. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 7. srpnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog UJ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Tijekom kaznenog postupka koji se protiv okrivljenog UJ vodi zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj Kv-1329/2025-3 (K-1342/2025) od 29. travnja 2026., na temelju članka 402. stavaka 3. i 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje u tekstu: ZKP), okrivljeniku je određeno suđenje u odsutnosti.
2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu je podnio okrivljeni NJ po branitelju Igoru Radeliću, odvjetniku u Zagrebu, navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, „pogrešne primjene materijalnog prava“ te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavka 1. ZKP-a dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako okrivljeni NJ navodi da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, „pogrešne primjene materijalnog prava“ te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, sadržajno se žali samo zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u čemu nije u pravu.
5.1. Naime, okrivljenik u žalbi ističe da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje suđenja u odsutnosti, budući da on jednom nije pristupio na raspravu zbog bolesti, o čemu je sudu dostavio liječničku potvrdu, a da mu drugi put poziv nije dostavljen očitom omaškom dostavljača. Smatra kako takve okolnosti nisu dovoljne za zaključak da on izbjegava postupak ili da nije dostižan državnim tijelima, zbog čega ne opravdavaju suđenje u odsutnosti.
6. Suprotno izloženim žalbenim navodima, ocjena je ovog drugostupanjskog suda kako je prvostupanjski sud ispravno odredio suđenje u odsutnosti okrivljenom GJ, na temelju odredbe članka 402. stavaka 3. i 4. ZKP-a.
7. Člankom 402. stavak 3. ZKP-a propisano je da se okrivljeniku može suditi u odsutnosti samo ako postoje osobito važni razlozi da mu se sudi, a nije moguće suđenje u stranoj državi ili nije moguće izručenje ili je okrivljenik u bijegu ili nije dostižan državnim tijelima, dok je odredbom stavka 4. istoga članka propisano da rješenje o suđenju u odsutnosti donosi sud nakon pribavljenog mišljenja tužitelja.
8. Kako je to ispravno utvrdio prvostupanjski sud, protiv okrivljenog UJ u ovom je kaznenom postupku već bio određen istražni zatvor rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Kov-1371/2021-4 od 25. studenoga 2021. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP -a, nakon čega su raspisane tjeralica i međunarodna tjeralica te je izdan europski uhidbeni nalog, po kojem je okrivljenik uhićen tek 18. veljače 2025. Potom je izručen Republici Hrvatskoj 16. travnja 2025. te mu je 22. srpnja 2025. ukinut istražni zatvor, koji se u ovom kaznenom postupku protiv okrivljenog UJ više ne može odrediti, pa se stoga ne mogu niti raspisati tjeralica i međunarodna tjeralica niti izdati europski uhidbeni nalog, a koje okolnosti je sve pravilno utvrdio prvostupanjski sud. Isto tako, okrivljeni NJ je u ponovljenom postupku, do kojeg je došlo nakon ukidanja prvostupanjske presude, ponovno u bijegu, budući da na raspravu 25. kolovoza 2025. nije pristupio zbog bolesti, što je potkrijepio tek medicinskom dokumentacijom na talijanskom jeziku, dok se poziv za raspravu 16. travnja 2025., poslan na poznatu adresu okrivljenika u Italiji, vratio s naznakom dostavljača da je okrivljeni NJ nepoznat na adresi. Time je, suprotno žalbenim navodima, ispunjena prva zakonska pretpostavka za suđenje u odsutnosti.
8.1. Pored navedenog nužno je postojanje važnih razloga za suđenje u odsutnosti, a čije postojanje je pravilno utvrdio prvostupanjski sud. Naime, okrivljenom GJ se na teret stavlja počinjenje kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., počinjenog 3./4. kolovoza 2020., kojim je otuđen novčani iznos 12.000,00 kuna te drugi predmeti (sat vrijedan 1.399,00 kuna, naočale vrijedne 824,50 kuna i ključ od vozila), pa s obzirom na protek vremena od počinjenja kaznenog djela te prirodu i učestalost činjenja ovakvih kaznenih djela, utvrđene okolnosti ukazuju na to da postoje opravdani razlozi za suđenje u odsutnosti okrivljeniku, čime je ispunjena i navedena zakonska pretpostavka.
8.2. Isto tako, državni odvjetnik je na raspravi 28. listopada 2025. predložio suđenje okrivljenom GJ u odsutnosti, čime je ispunjena i treća zakonska pretpostavka za suđenje u odsutnosti.
9. Povezujući sve prethodno izložene okolnosti u zaokruženu cjelinu, ocjena je ovog drugostupanjskog suda kako takve okolnosti predstavljaju dostatne i relevantne razloge za određivanje suđenja u odsutnosti okrivljenom GJ , u skladu s odredbama članka 402. stavaka 2. i 3. ZKP-a, slijedom čega nisu osnovani žalbeni navodi da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje suđenja u odsutnosti.
10. Pobijano rješenje ispitano je u smislu odredbe članka 494. stavka 4. ZKP-a te kako nisu pronađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti , valjalo je u skladu s odredbom članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odbiti žalbu okrivljenog UJ kao neosnovanu.
U Zagrebu 7. srpnja 2026.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
