K-718/2026-2

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

S p l i t

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Lovrenki Kovačić Bućan, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika KE, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.– dalje u tekstu: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-641/2026 od 29. lipnja 2026., dana 7. srpnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08), izdaje se

KAZNENI NALOG

OKRIVLJENIK: KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i JE rođene J, rođen **.**.1985. u [adresa], prebiva na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zdravstveno- laboratorijski tehničar sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, neodlikovan, neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I.

što je dana 17. siječnja 2026. oko 00,20 sati ispred pekarnice „Slastice kod Mate“ u Splitu, Kranjčevićeva 12 A, snimao mobitelom HE i vrijeđao je riječima „šta ćeš mi ti patuljčice govorit šta ću ja radit i koga ću snimati“, nakon čega je, revoltiran njezinim upozorenjima, svjestan da joj može nanijeti teške tjelesne povrede i pristajući na to, istu uhvatio za jaknu u predjelu prsiju, podigao od tla i potom bacio na tlo uslijed čega je HE zadobila prijelom navikularne (skafoidne) kosti desne šake, a što je povreda teške naravi,

dakle, drugoga teško tjelesno ozlijedio,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom

– djelo opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.– u daljnjem tekstu: KZ/11.).

III. Stoga se, na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11., okrivljenik KE

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Potom se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećenica HE, se sa svojim imovinskopravnim zahjevom za naknadu štete počinjene kaznenim djelom upućuje u parnicu.

VI. Na temelju članka 145. stavka 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., okrivljenik KE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 725,00 EUR-a (sedamsto dvadeset pet eura), od čega iznos od 525,00 EUR-a (petsto dvadeset pet eura) predstavlja sudsko-medicinsko vještačenje, a iznos od 200,00 EUR-a (dvjesto eura) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1.1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 641/2026 od 29. lipnja 2026. protiv okrivljenika KE, zbog kaznenog djela iz članka 118. stavka 1. KZ/11.

1.2. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenika izdati kazneni nalog te ga osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a potom prema njemu izreći uvjetnu osudu s vremenom provjeravanja od 2 (dvije) godine te okrivljenika obvezati na plaćanje troška postupka u ukupnom iznosu od 725,00 EUR- a.

2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.

3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.

4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: nalaz Hitnog prijema OHBP KBC Split za oštećenicu (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KE sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II. Policijskoj postaji Split od 17. siječnja 2026. sa DVD snimkom ispitivanja (list 20-21 spisa), (omot 22 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve HE (list 25-26 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka RE (list 32-33 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČE (list 34-35 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika KE sastavljen u Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, II. Policijskoj postaji Split od 13. svibnja 2026. sa DVD snimkom ispitivanja (list 36-37 spisa), (omot 40 spisa), sudsko-medicinsko vještačenje tjelesnih ozljeda HE (list 42-43 spisa). Ujedno je na raspravi predloženo izvesti dokaz čitanjem uvjerenja iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenog KE. Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenik ostvario obilježje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.

5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je okrivljenika, na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11., osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci nakon čega mu je, prema članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda, na način da se navedena kazna zatvora neće izvršiti ako on u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

6. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08., oštećenica HE je sa svojim imovinskopravnim zahjevom za naknadu štete počinjene kaznenim djelom upućena u parnicu, jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno ili djelomično presuđenje.

7. Konačno, na temelju članka 145. stavka 1. i 2. toč. 1. i 6. ZKP/08., okrivljenik KE dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 725,00 EUR-a (sedamsto dvadeset pet eura), od čega iznos od 525,00 EUR-a (petsto dvadeset pet eura) predstavlja sudsko-medicinsko vještačenje, a iznos od 200,00 EUR-a (dvjesto eura) predstavlja paušalnu svotu. Po pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška postupka.

8. Slijedom svega iznijetog, a u skladu s člankom 541. stavkom 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 7. srpnja 2026.

S U T K I NJ A

Lovrenka Kovačić Bućan

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Plaćanje novčane kazne prije isteka roka za prigovor ne smatra se odricanjem od prava na prigovor (čl. 542. st. 2. ZKP/08).

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08).

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,

- okrivljeniku KE, [adresa] (uz optužnicu),

- branitelju Mariju Vukoviću, odvjetniku u Splitu,

- oštećenici HE, na adresu- list 25 spisa,

- u spis.