REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Ovr-64/26

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Jasminki Gadža, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja UPRAVLJANJE SPORTSKIM OBJEKTIMA, OIB: 59365213244, Trg Krešimira Ćosića 11, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Marko Kallay, odvjetnik u Odvjetničkom društvu KALLAY & PARTNERI d.o.o. iz Zagreba, protiv protivnika osiguranja ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o prijedlogu za određivanje privremene mjere, 6. srpnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja UPRAVLJANJE SPORTSKIM OBJEKTIMA, Zagreb, Trg Krešimira Ćosića 11, OIB: 59365213244, prema protivniku osiguranja ČA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 1.800.135,45 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate koje na navedeni iznos teku od 1. prosinca 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i radi osiguranja troškova postupka osiguranja, određuje se

privremena mjera

1. zabranom protivniku osiguranja da otuđi i optereti nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZEMLJIŠNOKNJIŽNI ODJEL ZAGREB, Katastarska općina: 999901, GRAD ZAGREB, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], oznake zemljišta U lica GA površine 9896 m2, DVORIŠTE površine 6500m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Zagreb, Ulica Charlesa Darwina 4A, 4B površine 1004 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Zagreb, Ulica Charlesa Darwina 4C, 4D, 4E, 4F, 4G površine 1969 m2, POSLOVNA ZGRADA, Zagreb, Ulica Charlesa Darwina 4H površine 423 m2 i to: 452. Suvlasnički dio: 290/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-451) trosobni stan oznake B 202 na drugom katu zgrade (Ulica Charlesa Darwina 4B) površine 71,66 m2 s pripadajućom loggiom oznake L1 površine 7,28 m2, 154. Suvlasnički dio: 76/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-153) garaža oznake G011-1 u podrumu -1 površine 20,32 m2, 155. Suvlasnički dio: 77/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-154) garaža oznake G012-1 u podrumu -1 površine 20,39 m2;

2. zabranom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti pokretnine koje se nalaze u nekretninama upisanim u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, ZEMLJIŠNOKNJIŽNI ODJEL ZAGREB, Katastarska općina: 999901, GRAD ZAGREB, Broj ZK uloška: [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica], oznake zemljišta Ulica Charlesa Darwina površine 9896 m2, DVORIŠTE površine 6500m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Zagreb, Ulica Charlesa Darwina 4A, 4B površine 1004 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, Zagreb, Ulica Charlesa Darwina 4C, 4D, 4E, 4F, 4G površine 1969 m2, POSLOVNA ZGRADA, Zagreb, Ulica Charlesa Darwina 4H površine 423 m2 i to: 452. Suvlasnički dio: 290/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 451) trosobni stan oznake B 202 na drugom katu zgrade (Ulica Charlesa Darwina 4B) površine 71,66 m2 s pripadajućom loggiom oznake L1 površine 7,28 m2, 154. Suvlasnički dio: 76/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-153) garaža oznake G011-1 u podrumu -1 površine 20,32 m2, 155. Suvlasnički dio: 77/100000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-154) garaža oznake G012-1 u podrumu -1 površine 20,39 m2, oduzimanjem tih stvari i njihovim povjeravanjem na čuvanje predlagatelju osiguranja ili trećoj osobi;

3. tako što se nalaže Financijskog agenciji da izda nalog svim bankama koje protivniku osiguranja isplaćuju novčana sredstva da s računa protivnika osiguranja prema njegovom OIB-u, protivniku osiguranja ili trećoj osobi, po nalogu protivnika osiguranja, uskrate isplatu novčanog iznosa za koji je određena privremena mjera te se iznos novčanih sredstava protivnika osiguranja za koje je određena zabrana isplate, ne smije prenijeti s tih računa dok zabrana traje, osim u svrhu namirenja osigurane tražbine, a u suprotnom, protivnik osiguranja, Financijska agencija i banke kod koje se vode njegovi računi odgovaraju za štetu koja bi takvim postupanjem nastala predlagatelju osiguranja.

II. Zabilježbu u odnosu na nekretnine iz točke I. 1. i 2. ovog rješenja provesti će Zemljišno knjižni odjel Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

III. Ovo rješenje o određivanju privremene mjere u odnosu na točku I. 3. smatra se provedenim danom dostave Financijskoj agenciji.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi najduže do proteka 15 dana nakon nastupanja uvjeta za ovrhu ili do drugačije odluke suda.

V. Nalaže se protivniku osiguranja u roku osam dana nadoknaditi troškove ovog postupka predlagatelju osiguranja u iznosu od 4.322,50 EUR zajedno sa zateznim kamatama od 6. srpnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je podnio tužbu radi isplate protiv prvo tuženika EUROLEX ZAŠTITA d.o.o., drugo tuženika ČA i treće tuženika PA ČA i prijedlog za izdavanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 1.800.135,45 EUR protiv protivnika osiguranja ČA zabranom protivniku osiguranja da otuđi i optereti nekretnine i pokretnine koje se nalaze u nekretninama pobliže opisanim u toč. I. izreke rješenja kao i nalogom bankama da radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja uskrati sa računa protivnika osiguranja isplatu novčanog iznosa od 1.800.135,45 EUR. U prijedlogu navodi da je prvo tuženik 25. travnja 2023. s Gradom Zagrebom, po ovlaštenju tužitelja/predlagatelja osiguranja kao naručitelja, tada zastupan po ravnatelju ŠA, po provedenom postupku javne nabave za poslove zaštite objekata pod upravljanjem predlagatelja osiguranja, sklopio okvirni sporazum za pružanje usluge privatne zaštite za objekte kojima upravlja predlagatelj kojim je bilo predviđeno pružanje usluge zaštite Hipodroma Zagreb od ukupno 35.240 radnih sati zaštitara za razdoblje od dvije godine (dalje: Okvirni sporazum). U razdoblju od 22. studenog 2023. do kraja studenog 2024. SA, kao ravnatelj predlagatelja, treće tuženik kao predsjednik uprave prvo tuženika i drugo tuženik/protivnik osiguranja kao voditelj poslova zaštitara prvo tuženika, povezali se u zajedničko djelovanje u cilju stjecanja značajne nepripadne materijalne koristi na štetu predlagatelja naplatom neosnovanih računa prvo tuženika na teret tužitelja/predlagatelja osiguranja. Tuženici i protivnik osiguranja sa ciljem prisvajanja nepripadne imovinske koristi i počinjenja štete predlagatelju, dogovorili su da će prvo tuženik kontinuirano ispostavljati predlagatelju račune za poslove zaštite Hipodroma Zagreb s naznakom poslova deložacije, iako ti poslovi nisu predviđeni provedenom javnom nabavom, u kojim računima će obračunati broj radnih sati zaštitara koji nije stvarno realiziran. Nadalje, predmet dogovora odnosio se i na to da će bivši ravnatelj predlagatelja koristeći svoj položaj, znajući da u računima iskazane usluge zaštite Hipodroma Zagreb nisu izvršene, nalagati plaćanje tako ispostavljenih računa, te osigurati da se od strane predlagatelja ne provodi kontrola izvršenja poslova zaštite. U cilju realizacije gore navedenog, PA je sukladno uputi protivnika osiguranja ČA, predlagatelju ispostavio račune prvo tuženika za poslove zaštite Hipodroma Zagreb s naznakom poslova deložacije, za razdoblje od 22. studenog 2023. do 31. kolovoza 2024. u ukupnom iznosu od 1.800.135,45 EUR, u kojima je neistinito naveo da je za navedene poslove realizirano ukupno 242.436 radnih sati, dok je protivnik osiguranja ČA, sastavljao evidencije u koje je unosio neistinite podatke o realiziranim radnim satima, koje evidencije je PA, prilagao izdanim računima. Nakon toga je bivši ravnatelj tužitelja, svjestan da se ispostavljeni računi prvo tuženika ne odnose na poslove zaštite za koje je proveden postupak javne nabave, kao i da broj radnih sati u računima ne odgovara stvarno realiziranom broju radnih sati te da računima nisu priložene evidencije zaštitara kao dokaz o izvršenoj usluzi, nalagao plaćanje predmetnih računa prvo tuženiku, slijedom čega je za tako neistinito iskazane usluge zaštite s računa tužitelja na račun prvo tuženika ukupno isplaćeno 1.800.135,45 EUR. Na navedeni način pribavljena je nepripadna korist za prvo tuženika u iznosu od 1.350.135,45 EUR i za ŠA, bivšeg ravnatelja predlagatelja u iznosu od 450.000,00 EUR, a sve na štetu predlagatelja. Sve navedeno čini obilježja kaznenih djela za koja su svi tuženici i protivnik osiguranja priznali priznali krivnju, a temeljem čega su od strane Županijskog suda u Zagrebu donesene presude na temelju priznanja i to u odnosu na protivnika osiguranja pod poslovnim brojem Kov-Us-46/2026- 3 od 1. travnja 2026. Ističe da iz činjeničnih opisa kaznenih djela nedvojbeno proizlazi da su svi tuženici i protivnik osiguranja kao neposredni počinitelji predlagatelju prouzročili štetu, zajedno djelujući. U odnosu na postojanje opasnosti ističe da je protivnik osiguranja s trećom osobom sklopio pravni posao kojim je raspolagao svojom imovinom s isključivim ciljem sprječavanja ili znatnog otežavanja naplate tražbine predlagatelja osiguranja tako što su 26. svibnja 2026. sklopili Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 150.000,00 EUR uvećano za sporedne troškove i troškove prisilne naplate sudske ili izvansudske prirode (dalje u tekstu: Sporazum). Na navedeni način opterećene su nekretnine protivnika osiguranja te je u zemljišnim knjigama navedeno založno pravo zabilježeno pod brojem Z-27222/2026. Upravo je tom radnjom protivnik osiguranja spriječio odnosno znatno otežao naplatu tražbine predlagatelja osiguranja, uvažavajući činjenicu da je gore navedeni sporazum s trećom osobom sklopljen neposredno nakon pravomoćnosti presude na temelju sporazuma stranaka, a što upućuje na postojanje subjektivne opasnosti da će protivnik osiguranja poduzimati i daljnje radnje s isključivim ciljem sprječavanja ili znatnog otežavanja naplate tražbine predlagatelja osiguranja. Stoga je predlagatelj osiguranja pokrenuo parnični postupak pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu, koji se vodi pod posl. brojem P-4111/2026 radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji na štetu vjerovnika.

2. Ocijenivši sve dokaze koji se nalaze u spisu u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 i 146/25 dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je prijedlog za izdavanje privremene mjere osnovan.

3. Odredbom čl. 344. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 dalje: OZ) propisano je da se privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati.

4. Predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati navedenu opasnost ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu (čl. 344. st. 2. OZ-a).

5. Navedene pretpostavke moraju biti ostvarene kumulativno, odnosno predlagatelj osiguranja mora učiniti vjerojatnim i postojanje svoje tražbine i opasnost da će ostvarenje tražbine biti spriječeno ili znatno otežano time što će protivnik osiguranja raspolagati svojom imovinom.

6. Vjerojatnost postojanja predlagateljeve tražbine u iznosu od 1.800.135,45 EUR proizlazi iz pravomoćnih presuda Županijskog suda u Zagrebu Kov-Us-47/2026- 3 od 02.04.2026., Kov-Us-46/2026-3 od 01.04.2026. i Kov-Us-45/2026-3 od 01.04.2026. (list 8-20 spisa).

7. Uvidom u presudu Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kov-Uz-46/2026- 3 od 1. travnja 2026. ovaj sud je utvrdio da je protivnik osiguranja ČA povodom optužnice USKOK-a proglašen krivim što je u vremenu od 22. studenog 2023. do kraja studenog 2024. u [adresa], SA, kao ravnatelj ustanove Upravljanje sportskim objektima, ovlašten voditi poslovanje navedene Ustanove, PA kao predsjednik uprave trgovačkog društva EUROLEX ZAŠTITA d.o.o. do 11. lipnja 2024., a nakon toga kao stvarni voditelj poslovanja navedenog trgovačkog društva i okrivljeni ČA kao voditelj poslova zaštitara trgovačkog društva EUROLEX ZAŠTITA d.o.o., povezali se u zajedničko djelovanje u cilju stjecanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i druge na štetu ustanove Upravljanje sportskim objektima naplatom neosnovanih računa trgovačkog društva EUROLEX ZAŠTITA d.o.o. na teret ustanove Upravljanje sportskim objektima, pa su tako u okviru realizacije dogovorenog plana, a nakon što je PA kao predsjednik uprave trgovačkog društva EUROLEX ZAŠTITA d.o.o. 25. travnja 2023. s Gradom Zagrebom kao središnjim tijelom za nabavu, po ovlaštenju naručitelja ustanove Upravljanje sportskim objektima, zastupane po ravnatelju ŠA, po provedenom postupku javne nabave za poslove zaštite objekata pod upravljanjem ustanove Upravljanje sportskim objektima, sklopio okvirni sporazum za pružanje usluge privatne zaštite za objekte kojima upravlja ustanova Upravljanje sportskim objektima, kojim okvirnim sporazumom je predviđeno pružanje usluge zaštite Hipodroma Zagreb od ukupno 35.240 radnih sati zaštitara za razdoblje od dvije godine, dogovorili da će trgovačko društvo EUROLEX ZAŠTITA d.o.o. ustanovi Upravljanje sportskim objektima kontinuirano ispostavljati račune za poslove zaštite Hipodroma Zagreb s naznakom poslova deložacije, koji poslovi nisu predviđeni provedenom javnom nabavom, u kojim računima će obračunati broj radnih sati zaštitara koji nije stvarno realiziran, dok će SA kao ravnatelj navedene Ustanove, koristeći svoj položaj, znajući da u računima iskazane usluge zaštite Hipodroma Zagreb nisu izvršene, nalagati plaćanje tako ispostavljenih računa, te osigurati da se od strane ustanove Upravljanje sportskim objektima ne provodi kontrola izvršenja poslova zaštite, nakon čega je u cilju realizacije dogovora, PA, sukladno uputi okrivljenog ČA, ustanovi Upravljanje sportskim objektima ispostavljao račune trgovačkog društva EUROLEX ZAŠTITA d.o.o. za poslove zaštite Hipodroma Zagreb s naznakom poslova deložacije, za razdoblje od 22. studenog 2023. do 31. kolovoza 2024. u ukupnom iznosu od 1.800.135,45 eura, u kojima je neistinito naveo da je za navedene poslove realizirano ukupno 242.436 radnih sati, dok je okrivljeni ČA sastavljao evidencije u koje je unosio neistinite podatke o realiziranim radnim satima, koje evidencije je PA prilagao izdanim računima, nakon čega je SA, svjestan da se ispostavljeni računi trgovačkog društva EUROLEX ZAŠTITA d.o.o. ne odnose na poslove zaštite za koje je proveden postupak javne nabave, kao i da broj radnih sati u računima ne odgovara stvarno realiziranom broju radnih sati te da računima nisu priložene evidencije zaštitara kao dokaz o izvršenoj usluzi, nalagao plaćanje predmetnih računa trgovačkom društvu EUROLEX ZAŠTITA d.o.o., slijedom čega je za tako neistinito iskazane usluge zaštite s računa ustanove Upravljanje sportskim objektima na račun trgovačkog društva EUROLEX ZAŠTITA d.o.o. ukupno isplaćeno 1.800.135,45 eura, od kojeg iznosa je 535.950,00 eura uplaćeno posredno preko trgovačkog društva ASAP POSSUM d.o.o., dok je 1.264.185,45 eura uplaćeno izravno na račun trgovačkog društva EUROLEX ZAŠTITA d.o.o., nakon čega je PA dio novčanih sredstava podigao u gotovini s računa trgovačkog društva EUROLEX ZAŠTITA d.o.o. dok je dio gotovinskog novca pribavio po isplatama s računa drugih trgovačkih društava na koja je prethodno ta sredstva doznačio, te je predao ŠA iznos od 450.000,00 eura, na koji su način pribavili nepripadnu korist za trgovačko društvo EUROLEX ZAŠTITA d.o.o. u iznosu od 1.350.135,45 eura i za ŠA u iznosu od 450.000,00 eura, a sve na štetu ustanove Upravljanje sportskim objektima, dakle, znajući za cilj zločinačkog udruženja u sastavu takvog udruženja s namjerom pomogao drugome da kao odgovorna osoba iskoristi svoj položaj i ovlast pa time sebi i drugoj osobi pribavi korist i drugome prouzroči štetu, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta, te kao odgovorna osoba u poslovne isprave unio neistinite podatke, čime je počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti – pomaganje u zlouporabi položaja i ovlasti u sastavu zločinačkog udruženja opisano i kažnjivo po članku 291. stavku 1. i 2. u vezi s člankom 38. i člankom 52. i člankom 329. stavkom 1. točkom 4. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje službene ili poslovne isprave u sastavu zločinačkog udruženja opisano i kažnjivo po članku 279. stavku 1. u vezi s člankom 52. i člankom 329. stavkom 1. točkom 2. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

8. Opasnost da će bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati proizlazi iz činjenice da je protivnik osiguranja sa trećom osobom IA sklopio Sporazum o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja 26. svibnja 2026. odnosno nakon što je protivnik osiguranja proglašen krivim za navedena kaznena djela. Na navedeni način protivnik osiguranju je opteretio svoje nekretnine te u zemljišnim knjigama upisano založno pravo pod brojem Z - 27222/2026, a što je razvidno iz priloženih izvadaka iz zemljišne knjige (list 58- 63 spisa). Opasnost da će bez predložene mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine dodatno proizlazi iz činjenice da je navedeni Sporazum protivnik osiguranja sklopio sa osobnom sa kojom je očito rodbinski i blisko povezan s obzirom da nose isto prezime.

9. Opasnost iz čl. 344. st. 1. OZ-a mora biti subjektivna opasnost odnosno mora se raditi o tome da je protivnik osiguranja izvor ugrožavanja, dakle da će protivnik osiguranja poduzeti radnju u vidu otuđenja ili prikrivanja imovine ili da će na drugi način raspolagati imovinom te da će radnjama protivnika osiguranja biti spriječeno ili znatno otežano ostvarenje tražbine. Ta opasnost proizlazi upravo iz činjenice da je protivnik osiguranja znajući za pravomoćnu presudu kojom je proglašen krivim jer je počinio kazneno djelo protiv službene dužnosti- pomaganje u zlouporabi položaja i ovlasti u sastavu zločinačkog udruženja i kazneno djelo krivotvorenja - krivotvorenje službene ili poslovne isprave u sastavu zločinačkog udruženja odnosno jer se povezao u zajedničko djelovanje u cilju stjecanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i druge na štetu predlagatelja Sporazumom o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama naznačenim u izreci ovog rješenja opteretio iste sklopivši ga s osobom s kojom je očito rodbinski i blisko povezan s obzirom da imaju isto prezime čime je znatno otežao ostvarenje tražbine tužitelja. Dakle, umjesto da je protivnik osiguranja poduzeo radnje u cilju vraćanja nepripadne materijalne koristi predlagatelju osiguranja, protivnik osiguranja je upravo suprotno poduzeo radnje kako bi otežao ili onemogućio ostvarenje tražbine predlagatelja osiguranja.

10. Iz priloženih presuda Županijskog suda u Zagrebu (list 8-20 spisa) razvidno je da je predlagatelju osiguranja štetu počinilo više osoba, između ostalog i protivnik osiguranja, u razdoblju od 22. studenog 2023. do kraja studenog 2024., a koje su se povezale u zajedničko djelovanje u cilju stjecanja značajne nepripadne materijalne koristi za sebe i druge , a za koju štetu sukladno odredbama čl. 1107. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima, (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 153/23; dalje ZOO-a) svi sudionici odgovaraju solidarno kao i poticatelj i pomagatelj te onaj koji je pomagao da se odgovorne osobe ne otkriju.

11. Slijedom navedenog, predlagatelj osiguranja učinio je vjerojatnim da su ispunjenje pretpostavke iz čl. 344. st. 1. OZ-a pa je odlučeno kao u izreci.

12. S obzirom da je protivnik osiguranja nepošten, jer je znao da mu stečena novčana sredstva ne pripadaju, prijedlog za osiguranje novčane tražbine predlagatelja u iznosu od 1.800.135,45 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 1. prosinca 2024. kao dana stjecanja odnosno kao dana do kojeg su nepripadna novčana sredstva stjecana sud je ocijenio osnovanim.

13. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 14. st. 4. OZ-a, čl. 155. st. 1. i čl. 2. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a. Predlagatelju je priznat odvjetnički trošak sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine 138/23 dalje u tekstu OT) i to za sastavljanje prijedloga za osiguranje u iznosu od 2.258,00 EUR (Tbr.11. OT), uvećano za 25% PDV-a što iznosi 564,50 EUR (Tbr. 46. OT), trošak sudske pristojbe na prijedlog za osiguranje u iznosu od 750,00 EUR i rješenje u iznosu od 750,00 EUR (Tar.br.1.t.1. Tarife sudskih pristojbi) odnosno sveukupno 4.322,50 EUR.

U Zagrebu 6. srpnja 2026.

SUTKINJA

Jasminka Gadža

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu u 2 primjerka za Sud i po 1 primjerak za svaku protivnu stranku.

DNA

1. predlagatelju po pun.

2. protivniku osiguranja

3. Općinski građanski sud u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb

4. FINA