Poslovni broj:  UsI-1908/23-6

      REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik  6 i 8

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, te Slobodanki Gorsensky, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja M. E. iz G. S., OIB: …, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područni ured Z., Služba građevinske inspekcije, Z., OIB: …, radi dogradnje gospodarske građevine u G. S., 11. travnja 2024.,

p r e s u d i o  j e

              Poništava se rješenje tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Z., Službe građevinske inspekcije, KLASA: UP/I-362-02/22-02/406, URBROJ: 443-02-05-12-23-3 od 20. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem tuženika KLASA: UP/I-362-02/22-02/406, URBROJ: 443-02-05-12-23-3 od 20. travnja 2023., naređeno je tužitelju kao investitoru da u roku 90 od dana primitka rješenja ukloni s istočne strane gospodarske građevine, bez građevinske dozvole dograđenu natkrivenu nadstrešnicu tlocrtnih dimenzija 4,30 x 7,40 m etažnosti prizemlje, izgrađenu  na k.č.br. 3906 k.o. S. A., uz upozorenje na pravne posljedice koje će nastupiti ukoliko ne postupi po istom.

2. Tužitelj osporava zakonitost pobijanog akta i u bitnome navodi kako je tuženik pogrešno utvrdio činjenično stanje te da se u naravi ne radi terasi, već o manjem betonskom prostoru koji se nalazi uz prostor u kojem su boravile životinje. Navodi kako na navedenom prostoru drži parkiran traktor i privremeno odložene stvari, a da je prostor natkriven iz razloga da zaštiti traktor i stvari od vremenskih prilika.

3. Tuženik iako uredno pozvan dva puta rješenjem ovoga suda poslovni broj: UsI-1908/23-4 od 14. kolovoza 2023. i UsI-1908/23-5 od 31. siječnja 2024., nije u za to mu ostavljenom roku dostavio odgovor na tužbu niti je dostavio spis predmeta. Naime, tuženik je prvi puta pozvan da u roku 60 dana dostavi odgovor na tužbu kao i cijeli spis, a koje rješenje je uredno zaprimio 21. kolovoza 2023. te je nakon toga ponovno pozvan da u roku 30 dana dostavi naprijed navedeno, a koje rješenje je također uredno zaprimio 9. veljače 2024. Isto tako u rješenjima kojima se poziva na dostavu odgovora i dostavu spisa je upozoren da Sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

4.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Odredbom čl. 32. st. 4. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj

20/10., 143/12., 152/14. i 29/17. i 110/21., dalje ZUS), propisano je da je uz odgovor na tužbu tuženik dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik navedeno ne dostavi ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta.

6. Budući tuženik u ostavljenim rokovima, a niti nakon proteka tih rokova nije dostavio ovom sudu spis predmeta, Sud ne može otkloniti prigovore tužitelja da je osporavanim rješenjem povrijeđen zakon na njegovu štetu, obzirom da ne može provjeriti navode tužitelja i otkloniti prigovore iznesene u tužbi.

7. Stoga je Sud na temelju odredbe članka 58. st. 1. ZUS-a, odlučio kao u izreci.

U Zagrebu, 11. travnja 2024.

Sutkinja

Meri Dominis Herman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

1