REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-668/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske OIB:52634238587, Ministarstvo poljoprivrede, Zagreb, Ulica Grada Vukovara 78, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, Ferde Hefelea 57, Sisak, protiv tuženika ZD OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Bebek, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milica Nenadović Timnarac i Marko Bebek u Zagrebu, radi ispravka zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Zk-7/2022-2 od 25. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini poslovni broj P-532/2021-11 od 4. svibnja 2022., u sjednici održanoj 16. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

Odbija se revizija tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Zk-7/2022-2 od 25. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijena je tužba za ispravak upisa iz pojedinačnog ispravnog postupka ostvarenog na temelju rješenja toga suda poslovni broj Z- 1230/2020 od 10. studenoga 2020. kojom je tužiteljica zahtijevala brisanje zemljišnoknjižnog upisa prava vlasništva tužitelja na nekretninama zk.č.[katastarska čestica], zk.č.br. [katastarska čestica], zk.č.br. [katastarska čestica], zk.č.br. [katastarska čestica], zk.č.br. [katastarska čestica], zk.č.br. [katastarska čestica], zk.č.br. [katastarska čestica], zk.č.br. [katastarska čestica], zk.č.br. [katastarska čestica], zk.č.br. [katastarska čestica] i zk.č.br. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Gvozd i uspostavu zemljišnoknjižnog stanja prije provedbe navedenog rješenja, uz naknadu parničn ih troškova (stavak I i II) dok je u stavku III izreke naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu 4.375,00 kuna.

2. Presudom suda drugog stupnja u stavku I izreke odbijena je žalba tužiteljice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda, dok je u stavku II izreke odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu troškova sastava žalbe.

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd 2308/2023-2 od 27. rujna 2023. dopustio reviziju protiv drugostupanjske presude u odnosu na pitanje:

„Je li moguće stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su bile u vlasništvu zemljišne zajednice i na kojima je potom bilo upisano pravo vlasništva u korist Republike Hrvatske, odnosno koje pretpostavke moraju biti ispunjene za stjecanje toga prava?“.

4. Postupajući po navedenom dopuštenju protiv navedene presude tužiteljica je podnjela reviziju pozivom na odredbu čl. 382. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 i 146/25 - dalje: ZPP). Predlaže prihvatiti reviziju i preinačiti pobijane nižestupanjske presude, podredno ukinuti nižestupanjske presude i naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 846,11 eura.

5. Odgovor na reviziju nije podnesen.

6. Revizija nije osnovana.

7. Na temelju odredbe čl. 391. st. 3. ZPP ovaj sud je ispitao pobijanu presudu samo u dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

8. Nižestupanjski sudovi su odbili tužbeni zahtjev u skladu sa odredbom čl. 159. st. 1. i 4. u vezi sa čl. 18. st. 3., čl. 114., čl. 129. st. 1., čl. 130. st. 1. i čl. 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 – dalje: ZV) i čl. 216. st. 5. u vezi sa čl. 205. st. 1. alineja 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 – dalje: ZZK) u odnosu na utvrđenje da su predmetne nekretnine bile posjed tuženika i njegovih prednika u razdoblju od svakako 40 godina do 17. studenog 1999. (dakle od 1959.) a nije oborena predmnjeva poštenja tog posjeda. Prema tome, utvrđeno je da je tuženik zakonit, istinit i pošten posjednik spornih nekretnina i da predmetne nekretnine koristi za vrijeme potrebno za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

9. Dajući odgovor na postavljeno pitanje u reviziji, ovaj sud upućuje na to da je već u presudi ovog suda poslovni broj Rev-1355/2021-2 od 17. prosinca 2024. (a zatim i Rev-15/2023-2 od 19. veljače 2025. i Rev-551/2023-2 od 28. svibnja 2025.) u odgovoru na pravno pitanje podudarno s predmetnim izrazio sljedeće pravno shvaćanje:

"Moguće je stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su bile u vlasništvu zemljišne zajednice i na kojima je bilo potom upisano pravo vlasništva za korist Republike Hrvatske. Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretninama na kojima je bilo upisao pravo vlasništva za korist Republike Hrvatske, samostalni posjednik nekretnine može steći pravo vlasništva ako je kao samostalni posjednik nekretnine, čiji je posjed bio zakonit, istinit i pošten, te je istu samostalno posjedovao protekom 20 godina ili ako je njegov posjed bio barem pošten kada je nekretninu samostalno posjedovao protekom 40 godina.".

10. U ovoj odluci se reafirmira pravno shvaćanje ovog suda, izraženo u navedenim odlukama poslovni broj Rev-1355/2021-2 od 17. prosinca 2024., Rev-15/2023-2 od 19. veljače 2025. i Rev-551/2023-2 od 28. svibnja 2025.

11. Kako je u ovoj pravnoj stvari utvrđeno da je tuženik bio u samostalnom i poštenom posjedu predmetnih nekretnina u razdoblju duljem od 40 godina, a tužiteljice nije ni dokazala da je tuženikov posjed nepošten, to je u smislu naprijed navedenih odredbi dosjelošću stekao vlasništvo spornih nekretnina, a kako je to pravilno utvrđeno u postupku pred nižestupanjskim sudom.

12. S obzirom na navedeno, valjalo je na temelju odredbe čl. 391. st. 6. ZPP odbiti reviziju tužiteljice kao neosnovanu i presuditi kao u izreci.

Zagreb, 16. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil