REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-914/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/25-4/112715, urbroj: 511-19-41-25-1 od 29. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. S i I, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, mesar, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od 980,00 eura, razveden, otac troje djece, jedno maloljetno, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 23.4.2026.,
kriv je
I. što je dana 11. kolovoza 2025. godine u 00:30 sati u Svetom Ivanu Zelini, Trg Ante Starčevića, kućni broj 9 kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka]:
1. upravljao navedenim vozilom u Svetom Ivanu Zelini, Trg Ante Starčevića kbr. 9, a kretao se po parkiralištu (parkirališni prostor ispred caffe bara Plac) od smjera zapada u smjeru istoka vršeći radnju vožnju unatrag, a bez da se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja iz kojeg razloga je sa svojim zadnjim desnim dijelom vozila udario u zadnji desni dio propisno parkiranog osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koji je u vlasništvu IE (1979.), u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba već je nastupila materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po članku 43. stavku 3. istog Zakona uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,
2. što se nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., udaljio u nepoznatom smjeru bez da je vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa mu se po istom Zakonu,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura, a budući da je dana 8.12.2025. godine platio na ime novčane kazne po prekršajnom nalogu PP Sveti Ivan Zelina iznos od 100,00 eura, ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 550,00 (petsto pedeset) eura.
III. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, a ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.
IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Na predmetni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.
3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenik je u bitnom naveo da u cijelosti priznaje prometnu nesreću koju je skrivio navedenog dana krećući se svojim vozilom unatrag na parkirališnom prostoru ispred caffe bara Placa u Svetom Ivanu Zelini, Trg A. Starčevića 9. Bila je noć, parkiralište slabije osvijetljeno u tom dijelu gdje je bio parkiran i on zaista nije vidio niti osjetio kontakt zadnjeg desnog dijela svog vozila u zadnji desni dio propisno parkiranog vozila u vlasništvu IE na kojem je nastupila manja materijalna šteta koju je on namirio s police osiguranje vozila kojim je upravljao u vlasništvu njegove majke LE. Kod sebe trenutno nema dokaz o namirenju štete vlasniku IE. Koliko se sjeća platio je trošak policiji, ali nije siguran niti kod sebe ima taj dokaz pa će provjeriti. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer bi u tom slučaju ostao bez posla jer radi u Zagrebačkom holdingu, Čistoća, Zagreb, Radnička cesta, gdje radi i noćne smjene, a od mjesta stanovanja do mjesta rada je cca 37 kilometara u jednom smjeru, na kojoj relaciji nema direktan javni prijevoz.
3.1. Nakon ispitivanja pred ovim sudom okrivljenik je u spis predmeta dostavio dokaze o uplati na ime novčane kazne iznosa od 100,00 eura u korist Državnog proračuna prema prekršajnom nalogu broj 211-07/25-4/112715 dana 8.12.2025. godine u Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. te na ime troškova utvrđivanja prekršaja po istom broju naloga, istog dana uplatio iznos od 40,27 eura.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i izvršio uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokazu o uručenju predmetnog OPN- a tužitelja okrivljeniku, zapisnik o očevidu, situacijski plan, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 23.4.2026.
4.1. Okrivljenik prisutan izjavio je da prihvaća pročitanu dokumentaciju.
5. Iz Zapisnika o očevidu i situacijskog plana, utvrđen je sudionik ove prometne nesreće, u osobi okrivljenika, identitet vozila kojim je upravljao te identitet i podaci o vlasniku oštećenog vozila, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, a to na vozilu okrivljenika oštećen zadnji branik, a šteta nestručno procijenjena na 100,00 eura te na vozilu oštećenika oštećen zadnji branik, a šteta nestručno procijenjena na iznos od 500,00 eura, a koja oštećenja upućuju na kontaktni položaj vozila u predmetnoj prometnoj nesreći na način kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog OPN-a).
6. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je okrivljenik nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
7. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika, utvrđeno je da se okrivljenik u istoj vodi kao osuđivana osoba.
8. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenika odnosno njegovog priznanja prekršaja koji mu se stavljaju na teret te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i situacijskog plana, kao i preostalih dokaza gore navedenih i analiziranih, pod toč. 4. do 6. Obrazloženja kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, koji uključuju i materijalne tragove – oštećenja na vozilu okrivljenika i vozilu oštećenika, koja upućuju na zaključak o vremenskoj i prostornoj dinamici prometne nesreće, na način kako je navedeno u toč.1. izreke ove presude, dok je iz očevidne dokumentacije kao i stanja spisa predmeta, nepobitno utvrđeno da je okrivljenik predmetnim vozilom napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, kako je to opisano u toč.2. izreke ove presude (predmetnog obaveznog prekršajnog naloga), pa sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašen krivim.
9. Okrivljeniku su potvrđene novčane kazne za počinjena djela prekršaja, izrečene predmetnim nalogom tužitelja, cijeneći kao olakotno njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost, priznanje djela, te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja i imovnom stanju kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
9.1. Budući da je okrivljenik dana 8.12.2025. godine platio na ime novčane kazne po prekršajnom nalogu PP Sveti Ivan Zelina iznos od 100,00 eura, dokaz prileži na listu 30 spisa ima za platiti umanjenu novčanu kaznu u iznosu od 550,00 eura, na koju zadržava pogodnost 2/3 plaćanja kazne, kao u toč. 10. Obrazloženja.
10. Okrivljenik je upozoren da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Okrivljeniku za prekršaj pod toč. 2. nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna jer bi njezinim oduzimanjem ostao bez posla jer radi u Zagrebačkom holdingu, Čistoća, Zagreb, Radnička cesta, gdje radi i noćne smjene, a od mjesta stanovanja do mjesta rada je cca 37 kilometara u jednom smjeru, na kojoj relaciji nema direktan javni prijevoz, dok ranije nije osuđivan za istovrsno djelo,. pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom i odvratiti ga od prometnih prekršaja.
12. Budući da je okrivljenik proglašen krivim, temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka na ime paušalne svote suda u iznosu od 30,00 eura prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika, dok je trošak u iznosu od 40,27 eura koji se odnosi na trošak očevida prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina platio prema dokazu u uplati, na listu 31 spisa iz kojih razloga mu nije dosuđen i taj iznos jer bi se radilo o dvostrukom plaćanju troška.
U Sesvetama 30. lipnja 2026.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Štefica Bigor,v.r.
Višnja Lazarin,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)
