REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA

[adresa], G 14

Broj: Pp-1438/2026-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kovačević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GF, radi prekršaja iz članka 22. stavka 1. i stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) , povodom Optužnog prijedloga za pokretanje žurnog prekršajnog postupka PU Bjelovarsko-bilogorska, Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/26-5/16358, Urbroj: 511-02-08-26-1 od 30. lipnja 2026., nakon provedene glavne rasprave 26. lipnja 2026. bez prisutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, a u prisutnosti punomoćnika oštećenika Hrvoja Mladinića, odvjetnika iz Bjelovara , na temelju članka 183. i članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22., dalje u tekstu PZ/07),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i KF, rođene RF, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], s neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin  RH,  SSS,  elektrotehničar, nezaposlen, povremeno ostvaruje prihod, razveden, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno  kažnjavan,  kazneno neosuđivan, vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je 2. lipnja 2026., u 13:15 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], nasilnički se ponašao u obitelji na štetu svoje majke KF, kao i osobama starije životne dobi, djedu RF, rođenom **.**.1948. i baki AF, rođenoj **.**.1951., na način da je došao na navedenu adresu i ulaskom u dvorište, prvo došao do svoje bake AF na koju je počeo nerazumljivo galamiti te više puta nogom udario u drvenu klupu koja se nalazila preko puta mjesta na kojem se nalazila AF. Zatim je došao do majke KF na koju je počeo vikati pogrdnim riječima: "Jebo ti R mater, prepiši auto na sebe", a što je ista odbila, nakon čega se unio licem u lice djedu RF i nastavio s galamom riječima: "Jebo ti R mater, đubre, šta hoćeš", čime je kod oštećenih KF, RF i AF prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost,

dakle, verbalnim napadom na majku, kao i na baku i djeda, koje su osobe starije životne dobi, počinio psihičko nasilje u obitelji, što je kod istih izazvalo osjećaj straha, uznemirenost te povredu dostojanstva,

pa je time počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točke 3., kažnjiv po članku 22. stavku 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 35. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 70 (sedamdeset) DANA

Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a u trajanje izrečene novčane kazne uračunava se vrijeme provedeno u uhićenju od 2. lipnja 2026. u 15:40 sati do 3. lipnja 2026. u 9:00 sati, kao i po posebnom rješenju po zadržavanju ovog suda od 3. lipnja 2026., u trajanju od 15 dana ( petnaest dana), što se računa kao 15 dana zatvora, tako da mu preostaje za izdržati kazna zatvora od 55 (pedeset pet) dana.

Na temelju članka 44. PZ-a nad okrivljenom se primjenjuje

U V J E T N A O S U D A

tako da se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa na vrijeme od 12 (dvanaest) mjeseci pod uvjetom da okrivljeni u navedenom roku provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Na temelju članka 50. stavka 1. točke 1. PZ-a i članka 16. stavka 1. i 2., u vezi članka 13. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA ILI UHOĐENJA ŽRTVE NASILJA U OBITELJI, i to majke KF, s prebivalištem u [adresa], djeda RF i bake AF, oboje s prebivalištem u [adresa]. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvama nasilja ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara i to u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Provedba ove zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Čazma.

Na temelju članka 50. stavka 2. i 3. PZ-a i članka 18. stavka 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga u trajanju od 1 (jedne) godine.

Okrivljenik je dužan po pravomoćnosti ove presude i prethodnom pozivu ovog suda pristupiti u nadležnu zdravstvenu ustanovu (Opću bolnicu Bjelovar, Djelatnost za psihijatriju), radi izvršenja ove zaštitne mjere.

Okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, a ako tako ne postupi, na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kaznit će se kaznom zatvora od najmanje deset dana.

Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), trošak nastao radom MUP-a od 22,64 € (dvadeset dva eura šezdeset četiri centa), kao i trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 470,40 € (četiristo sedamdeset eura četrdeset centi), što sveukupno iznosi 513,04 € (petsto trinaest eura i četiri centa), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Bjelovarsko-Bilogorska, Policijska postaja Čazma, podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog za vođenje žurnog prekršajnog postupka broj: Klasa: 211-07/26-5/7707, Urbroj: 511-02-06-26-1 od 2. lipnja 2026., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni GF se sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj djelomično priznaje, iako smatra da se nije nasilnički ponašao prema svojim majci, baki i djedu. Naime, on je zaista došao u dvorište obiteljske kuće u kojoj žive njegovi baka i djed, kod kojih stanuje zadnjih par dana, a prije toga dvije godine nije bio s njima u kontaktu, jer je živio na stanu u [adresa]. Svjestan je da ima problema s uzimanjem droge i s majkom je dogovorio da prethodnog dana idu u Zagreb na liječenje. Međutim, kako se bavi automehaničarskim poslovima, kupio je dva auta od jednog čovjeka i trebalo je napraviti prijenos vlasništva. Taj čovjek je inzistirao da se to napravi što prije pa je bio pod pritiskom da se to napravi, tako da je majci rekao da ona taj auto prepiše na sebe, a moguće je da je i nešto opsovao. Tada je došao kamion vučne službe, a djed je tog vozača tjerao iz dvorišta pa je moguće da je i njemu nešto rekao. Budući da se nije mogao s njima dogovoriti o ničemu, otišao je iz dvorišta. Nakon kraćeg vremena, policija ga je zatekla na obližnjem nogometnom igralištu, odakle je bio priveden u prostorije PP Čazma. Tamo je bio uhićen u 15:40 sati te zadržan do dovođenja na Prekršajni odjel Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Križevcima. U prostorijama policije je uz pomoć prelimarnog testa za prisutnost droga utvrđena pozitivna reakcija na drogu kokain. Ne osporava da je konzument te droge, a bili su mu uzeti uzorci krvi radi daljnjih postupaka. Trenutno živi sam, jer se razveo od supruge, koja s djecom živi u [adresa] u [adresa]. Nakon razvoda je dvije godine bio u vezi s djevojkom, s kojom je prekinuo vezu.

3. Sud je na ročištu 3. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika u svojstvu svjedoka ispitao okrivljenikovu KF te baku AF i djeda RF, ujedno i žrtve nasilja u obitelji.

4. Svjedokinja KF je iskazala da je dan ranije, oko 13:00 sati, došla u dvorište obiteljske kuće svojih roditelja u [adresa], jer inače živi preko puta njih na kbr 188. Imala je dogovor sa sinom, koji unazad već nekoliko godina ima ozbiljnih problema s uzimanjem droga, da bi otišli u Zagreb u Reto centar kako su se već prethodno dogovorili. Trebao ih je voziti njezin otac RF, a ona je namjeravala ići kao pratnja. Ulazeći u dvorište, vidjela je da je njezina majka sjedila na klupi, kada je GF počeo udarati nogom u tu klupu. Njoj se izdaleka činilo kao da on udara njezinu majku, što ju je uplašilo. Kada mu je prišla, GF je počeo na nju vikati i psovati riječima "jebo ti R mater, đubre, prepiši auto na sebe, jer ne idemo u nikakav Zagreb dok to ne prepišeš". Naime njezin sin je po zanimanju automehaničar i s time se bavio, ali je zbog droge njegova radionica propala i sada te poslove obavlja na "crno". Automobile popravlja osobama koje su povezane sa zloupotrebom i preprodajom droge. Rekla mu je da s time ne želi imati nikakve veze i neka on taj automobil prepiše na sebe, a što ne može napraviti, jer nema važeću osobnu iskaznicu. U to vrijeme je u njihovo dvorište ušlo vozilo vučne službe koje je dovezao neki automobil. O tome oni nisu ništa znali pa se njezin otac obratio vozaču tog vozila i rekao mu da ne može ostaviti automobil u njegovom dvorištu jer je njegova radionica zatvorena, tako da je taj automobil odvezen u njihovo dvorište preko puta. Osim toga, GF se djedu unosio u lice, galamio je na djeda i psovao ga, tako da su pozvali policiju. Prije dolaska policije s neregistriranim motociklom je otišao iz dvorišta i nakon toga ju je nazvao s nepoznatog broja tražeći da opozove policiju, pri čemu ju je i dalje psovao riječima jebem ti mater, inače bude svega. Smatra da bi se GF trebalo izreći mjeru liječenja od ovisnosti od droga čiji je konzument već unazad nekoliko godina. Dok je zadnjih par dana bio kod svojih djeda i bake koji su ga primili u svoju kuću, jer GF nema gdje biti, halucinirao je i govorio je razne nesuvislosti.

5. Svjedokinja AF je iskazala da se njezin unuk GF prije par dana sa svojim stvarima doselio u njihovu obiteljsku kuću u kojoj žive njezin suprug i ona u [adresa]. Prije nego što je došao, nije ih niti pitao može li živjeti kod njih, ali su ga oni svejedno primili, jer je on njihov unuk. GF ima problema zbog uzimanja droga pa su se, zajedno s njegovom majkom, dogovorili da dan ranije ode u Zagreb na razgovor u vezi odvikavanja od droga. Ona je sjedila na stolici u dvorištu, kada je u jednom trenutku GF došao s motorom. Bio je uznemiren i jako ljut, pri čemu je na svoju majku, odnosno na njezinu kćer KF, počeo vikati i psovati je riječima "jebo ti R mater, prepiši taj auto na sebe" i nogom je snažno udarao po klupi koja se nalazila preko puta nje. U taj tren je u dvorište došao kamion vučne službe kojim je dovezen neki automobil, a to je GF dogovorio bez njihovog znanja. Njezin suprug RF, koji je nekada imao automehaničarsku radionicu, koja je već godinama zatvorena, rekao je da se taj automobil ne može istovariti u njihovo dvorište, budući da radionica ne radi i da ne želi imati problema s inspekcijama. To je GF razljutilo, tako da se djedu počeo unositi u lice i vikati i psovati, a takvim ponašanjem je sve njih uplašio i uznemirio, tako da su odlučili pozvati policiju.

5. Svjedok RF je iskazao da se unuk GF prije nekoliko dana doselio u njihovu kuću u [adresa], u kojoj žive supruga AF i on. Oni su ga primili, jer je to ipak njihov unuk, koji nije imao gdje drugdje biti. Prethodnog dana su se zajedno s njime i kćerkom KF dogovorili da njih troje zajedno odu s GF u [adresa] u jednu ustanovu koja se bavi liječenjem i odvikavanjem od droga. Međutim, prije nego što trebali krenuti GF je napravio incident u dvorištu, jer je počeo vikati na majku da prepiše neki automobil na sebe, udarao je nogom po klupi na terasi gdje je sjedila njegova supruga, pri čemu je vikao i psovao A i razne slične psovke. U dvorište je došao kamion vučne službe koji je dovezao neki automobil bez njegovog znanja i odobrenja, tako da on nije dozvolio da se taj auto istovari u njegovom dvorištu, zbog čega je GF nasrnuo na mene na način da mi se unio u lice i skoro me dodirnuo nosom koliko je bio blizu i pritom je doslovno vrištao psoveći i galameći. Takvo njegovo ponašanje je njega, suprugu AF i kćer KF jako uplašilo i uznemirilo, pri čemu je on već mislio da će njih fizički napasti tako da je pozvao policiju.

6. S obzirom na obranu okrivljenika koji je potvrdio uzimanje droga, iskaz ispitanih svjedoka, članova njegove uže u obitelji, kao i prijedloge tužitelja i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područne službe Čazma da se okrivljeniku uz kaznu izrekne i zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti, sud je 5. lipnja 2026. izdao nalog stalnom sudskom vještaku medicinske struke - psihijatrici, prim. dr. sc. Mariji Kudumija Slijepčević da provede psihijatrijsko vještačenje okrivljenika i dostavi sudu svoj nalaz i mišljenje i da se takvim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika utvrdi postoje li kod okrivljenika pretpostavke za izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti od droge, a zbog opasnosti da bi zbog postojanja te ovisnosti mogao ponoviti nasilje u obitelji.

7. Sudski vještak medicinske struke-psihijatrica prim. dr. sc. Marija Kudumija Slijepčević je 11. lipnja 2026. sudu dostavila svoj nalaz i mišljenje u kojem zaključno navodi da se kod okrivljenika može postaviti dijagnoza F14.2- sindrom ovisnosti uzrokovan upotrebom kokaina, procjenjuje kako postoji povišena opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji ako se nastavi s upotrebom kokaina i posljedično tome smatra da su ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere liječenja od ovisnosti, obzirom na povišeni rizik od ponavljanja nasilničkog ponašanja u okviru razvijene ovisnosti.

8. Na glavnoj raspravi 26. lipnja 2026. sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid i pročitana je obavijest temeljem članka 109. stavka 1. Prekršajnog zakona serijskog broja [serijski broj], zapisnik o ispitivanju svjedokinje KF, zapisnik o ispitivanu svjedoka na ime RF, zapisnik o ispitivanju svjedoka na ime AF, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GF, izvješće o uhićenju, izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne potrebe žrtve za zaštitom x3, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji x3, troškovnik, izvadak iz prekršajne evidencije, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, zapisnik glavne rasprave od 3. lipnja 2026., gdje su ispitani okrivljeni GF i svjedoci KF, AF i RF, rješenje od 3. lipnja 2026., naredba za vještačenje od 5. lipnja 2026., molba, dopis od Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 15. lipnja 2026., podnesak punomoćnika oštećenika, punomoć x3, zamolba za ukidanje zadržavanja, podnesak branitelja oštećenika od 23. lipnja 2026., nalaz i mišljenje vještaka od 11. lipnja 2026., račun vještaka, potvrda Zatvora u Bjelovaru od 23. lipnja 2026. i zapisnik glavne rasprave od 26. lipnja 2026.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka, obrane okrivljenika koji je počinjenje prekršaja djelomično osporio, iskaza ispitanih svjedoka KF, AF i RF, ujedno i žrtava nasilja u obitelji, kao i uvidom u cjelokupnu dokumentaciju spisa, sud je smatrao sa sigurnošću utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom, tako da je proglašen krvim i primjereno kažnjen.

10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koji je počinjenje prekršaja djelomično priznao, iako se zbog toga ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, jer je u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima , zbog čega ju je sud smatrao neuvjerljivom.

11. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka KF, AF i RF, ujedno i žrtava nasilja u obitelji, koji su vrlo detaljno i u bitnome suglasno opisali okrivljenikovo ponašanje kritične zgode, smatrajući kako navedeni svjedoci nisu imali nikakvog razloga okrivljenika neosnovano teretiti radi počinjenja ovog prekršaja. Stoga je sud na temelju svih provedenih dokaza smatrao sa sigurnošću utvrđenim ovakvo ponašanje okrivljenika koje ima sva obilježje nasilničkog ponašanja u obitelji, a koje je kod žrtava izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povredu njihovog dostojanstva.

12. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je kao olakotne okolnosti cijenio osobne i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece kao i činjenica da počinjenjem prekršaja nisu nastupile štetne posljedice , dok je otegotna okolnost njegova ranija prekršajna kažnjavanost, što je nesporno utvrđeno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dosadašnje ponašanje okrivljenika te propisanu kaznu za prekršaj iz stavka 5. citiranog zakona, a s obzirom da je nasilje u obitelji počinio i prema baki i djedu koji su nesporno osobe starije životne dobi, koja je propisana u iznosu od najmanje 1700,00 ili kazna zatvora od najmanje 70 dana, odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora kao strožu vrstu sankcije, smatrajući da će se njom postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o društvenoj neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.

12. U trajanje izrečene kazne zatvora, sud je na temelju članka 40. PZ-a uračunao i vrijeme proteklo u uhićenju okrivljenika po policijskim službenicima Pp Čazma, kao i posebnom rješenju ovog suda kojem mu je bilo produljeno zadržavanje.

13. Sud smatra kako, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, osobne i obiteljske prilike okrivljenika, izvršenje preostale izrečene kazne zatvora u trajanju od 55 (pedeset pet) dana nije nužno da bi se ostvarila svrha kažnjavanja okrivljenika, zbog čega je na temelju odredbe članka 44. stavka 2. PZ -a, izrekao okrivljeniku uvjetnu osudu i odredio mu primjereni rok kušnje, smatrajući da će se i ovakvom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

14. Pored toga, sud je okrivljeniku na prijedlog ovlaštenog tužitelja i samih žrtava nasilja u obitelji, izrekao i zaštitnu mjeru zabranu približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, i to majke KF, s prebivalištem u [adresa], bake AF i djeda RF, oboje s prebivalištem u [adresa] u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci. Okrivljeniku se nalaže da se žrtvama nasilja u obitelji ne smije približiti na udaljenost manju od 100 metara. Pri donošenju takve mjere, koja ne može biti kraća od jednog mjeseca niti duža od dvije godine, sud je uzeo u obzir zahtjev žrtava nasilja u obitelji za dodatnom zaštitom, smatrajući da je izricanje opisane zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno radi težine počinjenog prekršaja i sprječavanja okrivljenika da ubuduće čini nove prekršaje.

15. Izvršenje ove mjere povjereno je Policijskoj postaji Čazma, na čijem području se nalazi prebivalište žrtava nasilja u obitelji, koje se ovakvom mjerom dodatno zaštićuju od eventualnog ponavljanja prekršaja.

16. Sud je na prijedlog ovlaštenog tužitelja, ali i žrtava nasilja u obitelji okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti od opojnih droga u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, jer se radi o osobi koja je prekršaj počinila pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogi kokainu. Sud je mišljenja kako postoji realna opasnost da bi upravo zbog te ovisnosti okrivljenik mogao ponoviti počinjenje prekršaja, pri čemu je uzeo u obzir i mišljenje sudskog vještaka medicinske struke-psihijatrice prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević, da su ispunjeni uvjeti za izricanje zaštitne mjere liječenja od ovisnosti o drogi, s obzirom na rizik od ponavljanja nasilničkog ponašanja u okviru razvijene ovisnosti o drogi F14.2.

17. Okrivljenik je radi primjene ove zaštitne mjere dužan javiti se, prema prethodnom pozivu suda, u nadležnu zdravstvenu ustanovu prema mjestu prebivališta, odnosno u Opću bolnicu Bjelovar, Djelatnost za psihijatriju.

18. Okrivljenik se upozorava da je dužan postupiti prema odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u skladu s izrečen im mjerama, a ako tako ne postupi, odnosno ako postupa protivno određen im zaštitnim mjerama ili je u cijelosti ili djelomično ne ispunjava, da će se kazniti kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.

19. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena imajući u vidu dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak rada MUP-a i trošak medicinskog vještačenja.

U Križevcima, 26. lipnja 2026.

Sudac

Darko Laklija

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.