Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-3956/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Petri Mioč Štura, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Petrović, u upravnom sporu tužitelja RJ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik RJ, odvjetnik u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, OIB: 36162371878, radi oduzimanja vozačke dozvole, 26. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Broj: 511-19-22/5-UP/I-567/2020 od 3. studenog 2020.

II. Odbija se zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Broj: 511-19-22/5-UP/I-567/2020 od 3. studenog 2020. tužitelju je oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu.

2. Tužitelj u tužbi i tijekom postupka osporava zakonitost tuženikove odluke i navodi da je u upravnom postupku nepravilno izveden zaključak iz utvrđenog činjeničnog stanja.

2.1. Predlaže sudu da poništi osporavano rješenje.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu u predlaže sukladno članku 46. stavku 1. točka 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24) odbaciti tužbu.

3. 1. Predlaže sudu da odbije tužbeni zahtjev.

4. Tužbeni zahtjev je neosnovan.

5. Strankama je dana mogućnost izjasniti se o svim zahtjevima i navodima drugih stranka, odnosno o činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, 36/24, 39/26 – dalje: ZUS) te je sud održao usmenu i javnu raspravu 27. svibnja 2026. Na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 91. stavka 3. ZUS -a rasprava je provedena u odsutnosti tuženika, koji iako uredno pozvan, raspravi ni je pristupio.

6. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis i spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.

7. Uvidom u osporavano rješenje od 3. studenog 2020. utvrđeno je da je tužitelju oduzeta vozačka dozvola serijskog broja [broj vozačke dozvole] dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Uvidom u zaključak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Broj: 511-19-22/5-UP-I-567/2020 od 24. siječnja 2020. utvrđeno je da se tužitelj upućuje na izvanredni nadzorni zdravstveni pregled radi utvrđivanja duševne i tjelesne sposobnosti za upravljanje vozilima B,F,G i AM kategorije. Nadalje, utvrđeno je da se tužitelj nije odazvao na poziv tuženika radi davanja izjave na zapisnik, koji je primio 12. rujna 2020.

8. Odredbom članka 284. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19) propisano je da će Policijska uprava, odnosno policijska postaja oduzeti vozačku dozvolu vozaču koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, za vrijeme dok se tom pregledu ne podvrgne.

9. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

10. Iz podataka spisa razvidno je da je tuženik pravilno i u potpunosti utvrdio činjenično stanje, budući da se imenovani vozač u određenom roku od 15 dana nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 284. stavak 3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kojom odredbom je propisano da će se oduzeti vozačka dozvola vozaču koji se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen, za vrijeme dok se tom pregledu ne podvrgne. Također predloženi dokaz provođenje grafološkog vještačenja i saslušenje tužitelja Sud smatra nesvrsishodnim upravo iz naprijed navedenog razloga.

12. Slijedom svega navedenog prigovori tužitelja istaknuti u tužbi nemaju utjecaja na drugačije rješavanje u predmetnoj upravnoj stvari, te osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na njegovu štetu. Ovo stoga što tužitelj nije niti uz tužbu niti tijekom upravnog spora dostavio liječnički nalaz koji bi ukazivao da je tjelesno i duševno sposoban za upravljanje vozilima.

13. Stoga je sud na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

14. O trošku upravnog spora sud je odlučio na temelju članka 147. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima kojim je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.

U Zagrebu, 26. lipnja 2026.

Sutkinja:

Petra Mioč Štura

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. RJ, [adresa]

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, Sektor za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Zagreb, Ulica kneza Branimira 4 3. U spis