Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Posl.br. Pp-4101/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Anić Kostrena j.d.o.o. zastupani po braniteljici TŠ, odvjetnici iz [adresa] i BŠ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupana po branitelju Berislavu Pavišiću, odvjetniku iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 15. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti ("Narodne novine" broj 85/2015, 121/2016, 99/2018, 25/2019, 98/2019, 32/2020, 42/2020, 126/2021, 152/2024) povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: 334-01/24-02/5472, Urbroj: 443-02-02-08-24-2 od 30.rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 18.lipnja 2026., u prisutnosti branitelja okrivljenika, te odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 23. lipnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba Anić Kostrena j.d.o.o., OIB: 59409293062, sjedište [adresa], prekršajno neosuđivana, ostali podaci nisu poznati,
i
okrivljena odgovorna osoba BŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., u [adresa], sin T i B, s prebivalištem u [adresa], I [adresa], prekršajno neosuđivan, ostali podaci nisu poznati,
oslobađaju se od optužbe
da su,
I. 21.rujna 2024., u 14:00 sati na adresi u [adresa], u ugostiteljskom objektu vrste buffet "Anić" u [adresa], koji posluje u sastavu trgovačkog društva Anić Kostrena j.d.o.o., sa sjedištem u [adresa],ugostitelj oglašavao kao restoran i pizzeria "Anić" dok posjeduje rješenje o minimalnim uvjetima za vrstu buffet, Primorsko-goranske županije, Službe za gospodarstvo, Klasa: UP/I-335-02/18-02/91, Urbroj: 2170-03-030/1-018-03 od 21.veljače 2018., te smije koristiti vrstu koja mu je utvrđena rješenjem,
pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 47. stavka 1. točke 15. i stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi Klasa: 334-01/24-02/5472, Urbroj: 443-02-02-08-24-2 od 30.rujna 2024.,, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
1.1. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su uložili pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. Na raspravu zakazanu 18.lipnja 2026., okrivljenici, iako uredno pozvani, nisu pristupili niti izostanak opravdali. Braniteljica okrivljene pravne osobe izjavila je kako je pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu, pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja optužnog akta jer u protivno u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, o čemu da se radi u konkretnom slučaju.
2.1. Branitelji nisu imali dokaznih prijedloga.
2.2. U završnoj riječi branitelj okrivljene odgovorne osobe izjavio je da zbog manjkavosti samog optužnog akta, da se u konkretnom slučaju ne radi o prekršaju, slijedom čega da predlaže donošenje oslobađajuće presude.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik od 21.rujna 2024., prilog s lista 17 spisa, račun s lista 18 spisa, i u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se terete, a kako je to činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
5. Naime, odredbom članka 47. stavka 1. točke 15. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom od 330,00 do 2650,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba i fizička osoba - obrtnik ako:
15) prilikom oglašavanja i reklamiranja usluga i isticanja poruka u komercijalnom poslovanju koristi oznaku propisane vrste i kategorije ugostiteljskog objekta, posebnog standarda, odnosno oznake kvalitete koja nije utvrđena rješenjem nadležnog upravnog tijela, odnosno Ministarstva (članak 11.)
5.1. Člankom 11. istog Zakona propisano je da prilikom oglašavanja i reklamiranja usluga i isticanja poruka u komercijalnom poslovanju, ugostitelj smije koristiti oznaku propisane vrste i kategorije ugostiteljskog objekta, posebnog standarda, odnosno oznake kvalitete koja je utvrđena rješenjem nadležnog upravnog tijela, odnosno Ministarstva.
6. Međutim, u optužnom aktu navedeni činjenični opis djela je nepotpun jer iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se s obzirom na zakonski opis prekršaja radi o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa nužno treba navesti
način oglašavanja te da je isto izvršeno u komercijalnom poslovanju, a to je u ovom slučaju izostalo.
6.1. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano, po propisu nije prekršaj, pa je sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike od optužbe.
8. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda
Rijeka, 23. lipnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Braniteljici okrivljene pravne osobe
4. Branitelj okrivljene odgovorne osobe
5. Tužitelju
