REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-2540/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenome od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić -Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. ŽP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ŽPU, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Branimir Brečević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Čohilj i partneri d.o.o., Pula, Dalmatinova 4, protiv tuženika: 1. AP, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i 2. OP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Ranko Đokić, odvjetnik u Puli, Veronska 7, zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-910/2025-2 od 19. prosinca 2025., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Psp-1/2021-14 od 13. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 17. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Tužiteljima se dopušta revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-910/2025-2 od 19. prosinca 2025. zbog pravnoga pitanja:

„Ima li se prilikom odlučivanja o naknadi parničnog troška u postupku zbog smetanja posjeda pokrenutom 2021. – dok je na snazi bila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015; dalje: Tarifa/12) – i dovršenom 2025. – kada je na snazi bila Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023; dalje: Tarifa/23) – primijeniti Tarifa/12 ili Tarifa/23?“.

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanje za koje smatraju da je pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, dalje: ZPP).

2. Tuženici nisu odgovorili na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Ovaj sud smatra da je naznačeno pravno pitanje, o kojem ovisi odluka u sporu, važno pravno pitanje u smislu članka 385.a stavka 1. ZPP, jer o njemu nema prakse revizijskoga suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena, što proizlazi iz odluke na koje su se tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvali (rješenje Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-850/2024-2 od 9. srpnja 2024.).

5. Zato je na temelju članka 389.b stavka 3. ZPP odlučeno kao u točki I. izreke.

6. Odluka iz točke II. izreke ovoga rješenja temelji se na članku 166. stavku 3. ZPP.

Zagreb, 17. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek