Poslovni broj: Pn-1401/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja: ŽJĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ŽJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanih po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ljubičić i Vrdoljak d.o.o. Split, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje Zagreb, Martićeva 71, OIB: 38922958547, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Rašica i partneri d.o.o. Zagreb, Praška ulica 10, radi naknade štete, odlučujući o prigovoru mjesne nenadležnosti tuženika, 9. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud se proglašava mjesno nenadležnim.

II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tuženik je istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti budući da je odredbom čl. 46. u vezi s čl. 47. i 48. ZPP-a propisano da je za suđenje nadležan sud koji je općemjesno nadležan za tuženika, odnosno na čijem području tuženik ima prebivalište ili sjedište, dok u predmetnom slučaju tuženik ima sjedište na području Grada Zagreba, odnosno području Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Jednako tako, niti pretpostavke posebne mjesne nadležnosti iz čl. 52. ZPP-a ne upućuju na nadležnost Naslovnog suda, budući da se eventualna štetna radnja i štetna posljedica vežu uz područje Grada Korčule, odnosno Općinskog suda u Dubrovniku.

2. Tužitelj se očitovao na prigovor ističući da isti predstavlja žalostan primjer na koji se način ponaša prema oštećenicima tuženik, kada se, nakon što je postupak došao do zaključenja glavne rasprave i izvedeni gotovo svi dokazi, ističe prigovor mjesne nenadležnosti, pa ukoliko sud nađe da je taj prigovor osnovan predlaže se da se ovaj predmet uputi na postupanju OS u Dubrovniku kako bi i tuženik imao priliku putovati.

2. Prema čl. 48. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, u daljnjem tekstu ZPP) za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno je nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište. Prema čl. 52. st. 1. ZPP-a za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda općemjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.

3. S obzirom da se registrirano sjedište tuženika nalazi na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu, odlučeno je kao u izreci, temeljem čl. 20. st. 1. ZPP-a, u svezi s čl. 48. st. 1. ZPP-a. Iz navoda tužbe proizlazi i da štetna posljedica nije nastupila na području ovog suda pa ovaj sud nije nadležan ni po čl. 52. st. 1. ZPP-a.

U Splitu, 9. lipnja 2026.

S u d a c

Tomislav Bago

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU/

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja.

DNA/

1. Tužiteljima po punomoćnicima.

2. Tuženiku po punomoćnicima.

Nakon pravomoćnosti:

Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.