R1 Ob-624/2025-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Krasni Batarelo, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split naspram predloženika FL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici UL, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, UL 7 radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, uz isključenje javnosti, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 21. travnja 2026. u nazočnosti posebne skrbnice predloženika, a objavljenog dana 10. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Predloženik FL rođen **.**.1949., OIB: [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti te ne može samostalno poduzimati slijedeće poslove i radnje:

- ne može raspolagati ni upravljati imovinom;

- odreći se nasljedstva ili legata;

- ne može samostalno raspolagati sa redovnim novčanim primanjima u cijelosti;

- nije sposoban za ishođenje osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja;

- ne može se samostalno zastupati u postupcima pred državnim i javnim tijelima;

- ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju;

- ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda zaprimljen je dana 10. srpnja 2025. prijedlog predlagatelja naspram predloženika radi lišenja poslovne sposobnosti, zaveden pod gore navedenim poslovnim brojem.

U prijedlogu se navodi kako je iz priložene socijalne anamneze i specijalističkih nalaza vidljivo da predloženik zbog svojeg zdravstvenog stanja, nije sposoban brinuti se o zaštiti svojih prava i interesa.

Slijedom navedenog predloženo je po provedenom postupku donijeti rješenje kojim se predloženik djelomično lišava poslovne sposobnosti.

2. Rješenjem HZSR PU Split, klasa UP/I-552-02/25-07/51 od 20. lipnja 2025. predloženiku FL imenovan je poseban skrbnik u osobi UL, diplomirane pravnice zaposlenice Centra za posebno skrbništvo – Podružnica Split, radi zaštite njegovih prava i interesa u postupku djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti.

3. Iz dokumentacije koja prileži spisu, posebno Socijalne anamneze HZSR PU Split od 15. svibnja 2025. navodi se kako se sastavlja u postupku pokretanja procjene poslovne sposobnosti za FL. Socioanamnestički podaci kako su prikupljeni u razgovoru sa sinom DL. Obitelj DL kako čine supružnici FL i RL.

U odnosu na FL navodi se kako je rođen **.**.1949. od pokojnih roditelja F i U. U braku F i U kako je rođeno četvero djece. FL kako je stekao višu stručnu spremu, zvanje pomorac. Od 2008. kako se nalazi u prijevremenoj mirovini. U potpunosti kako je ovisan o tuđoj pomoći i njezi te dane provodi u krevetu, nepokretan je. Potrebna mu je pomoć u svim aspektima svakodnevnog života. Koristi pravo na patronažnu zdravstvenu njegu – medicinska sestra dolazi svakodnevno, od ponedjeljka do petka. Osim toga, obitelj kako je privatnim putem angažirala još jednu medicinsku sestru koja dolazi jednom dnevno, u večernjim satima. FL je osiguran medicinski krevet. Dijagnosticirana mu je demencija kod Alzheimerove bolesti, sin DL navodi da zasada prepoznaje svoju suprugu i sinove, ali se ne sjeća nedavnih događaja. Prisutne su promjene raspoloženja i odbijanje održavanja osobne higijene, kao i gubitak tjelesne težine. Teže je suradljiv i ne snalazi se u vremenu i prostoru. Godine 1971. FL kako je sklopio brak s FLA, rođenom 1951. FLA kako ima srednju stručnu spremu, po zanimanju poštanski tehničar, a od 2006. u prijevremenoj mirovini. Otežano se kreće te koristi ortozu radi stabilizacije. Iako je usporena, FLA je samostalna u obavljanju svakodnevnih aktivnosti, no po potrebi joj pomažu sinovi. U braku FL i FLA kako su rođena dva sina, BL, rođen 1974., u braku je i ima troje djece, od kojih jedno dijete ima teškoće u razvoju i ČL, rođen 1976., također u braku i ima jedno dijete. Obiteljski odnosi tijekom DL i ČL odrastanja kako su bili funkcionalni, nije bilo prisutnog nasilja. DL djetinjstvo pamti kao ugodno razdoblje – roditelji su bili prisutni, zaposleni i financijski stabilni. Obitelj ČL kako živi u vlastitom stanu, koji zadovoljava odgovarajuće stambene uvjete i ima potrebne priključke. Uzdržavaju se od dviju mirovina, ukupnog iznosa oko 1.600,00 eura. Sukladno mišljenju nadležnog liječnika psihijatra te uzimajući u obzir gore navedene okolnosti, predlagatelj kako smatra da postoje opravdani razlozi za pokretanje postupka radi procjene poslovne sposobnosti za FL.

4. Po zaprimanju prijedloga isti je s cjelokupnom dokumentacijom dostavljen predloženiku i posebnoj skrbnici predloženika.

5. Na ročištu održanom dana 06. studenog 2025., na koje ročište nije pristupio predlagatelj kao ni predloženik, uredno obaviješteni, dok je pristupio sin predloženika BL te naveo kako je predloženik njegov otac. Njegov otac kako je teškog zdravstvenog stanja, vrlo teško razumije, i nepokretan je zbog čega je unazad mjesec i pol dana smješten u Dom za starije osobe, Zenta, na adresi [adresa]. U odnosu na postupak s njim kako je pokušao razgovarati i upoznati ga s istim međutim zbog demencije on kako to nije u mogućnosti.

Posebna skrbnica predložila je provesti medicinsko vještačenje po vještaku psihijatru. Nakon zaprimanja pisanog nalaza i mišljenja kako će se detaljnije očitovati na prijedlog kao i na eventualno daljnje predlaganje dokaza.

Na tom ročištu sud je odlučio izvesti dokaz medicinskim vještačenjem predloženika.

6. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona sud je i proveo dokaz psihijatrijskim vještačenjem predloženika po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina, psihijatru.

7. Dana 24. siječnja 2026. u spis je zaprimljen pisani nalaz i mišljenje dr. Sanje Batina, psihijatra koje se temelji na uvidu u spis Općinskog suda u Splitu, uvidom u dostupnu medicinsku dokumentaciju i psihijatrijskom pregledu predloženika obavljenog dana 21. siječnja 2026.

8. U pisanom nalazu i mišljenju po provedenom medicinskom vještačenju, vještakinja je navela kako predloženik FL boluje od organskog duševnog poremećaja – Dementio Alzheimer težeg stupnja. Aktualno u kliničkoj slici kako su prisutni znaci senilne demencije, sa stanjima konfuznosti i dezorijentacije sa deficitom upamćivanja uz pad svih vitalnih dinamizama. U zadnje vrijeme rapidno psihički propada. Nepokretan je i u potpunosti inkontinentan. Ne jede samostalno. U svim segmentima funkcioniranja u potpunosti kako je ovisan o 24 satnom nadzoru, brizi, skrbi i njezi druge osobe. Demencija kako je organski duševni poremećaj uzrokovan bolešću mozga, obično kronične i progresivne prirode, kod kojeg postoji poremećaj višestrukih viših kortikalnih funkcija uključujući pamćenje, mišljenje, orijentaciju, razumijevanje, računanje, sposobnost učenja i prosudbe. Svijest nije poremećena. Smetnje kako su počele u vidu zaboravnosti, te poremećajem pamćenja i zapamćivanja, sjedanja, konfabulacija, smetenosti. Postupno gubi bilo kakav interes za okolinu oko sebe. S predloženikom kako se površan kontakt uspijeva ostvariti, praznog izraza lica, kognitivne funkcije su ledirane po uznapredovanom dementnom tipu, bez mogućnosti je testiranja realiteta, u potpunosti je nekritičan i bez ikakvog uvida u svoje stanje. Zaključno s dijagnostičke strane kako se može reći da predloženik FL boluje od organskog duševnog poremećaja- Demencije Alzheimer koja u potpunosti pokazuje progresivan tijek, te nije sposoban za brigu o sebi i svojim potrebama, bez ikakvog je uvida u svoje stanje i bez procjene ukupnih realitetnih okolnosti. S obzirom na intenzitet pojavnosti predloženik kako je disfunkcionalan u svim segmentima životnih aktivnosti i funkcioniranja te mu je potreban kontinuirani nadzor i skrb. Vještakinja kako je mišljenja da predloženik s obzirom na stupanj deterioracije kognitivnih (spoznajnih) psihičkih funkcija i slabu prognozu nije u stanju skrbiti o sebi na adekvatan način, zastupati svoja prava i interese, prepoznati stvarnu vrijednost svoje imovine, a isto tako ni upravljati istom. Poradi navedenih smetnji, nije sposoban brinuti se o osobnim potrebama, pravima i interesima, niti je u stanju upravljati svojim postupcima bez nanošenja štete sebi i drugima. Zaključno vještakinja kako je mišljenja da je narav i stupanj bolesti takav da preldoženik FL nije u mogućnosti u potpunosti štititi vlastita prava i interese te u cilju zaštite njegovih prava i interesa kako postoji osnova za djelomično lišenje poslovne sposobnosti predloženika i to na način da predloženik ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, nije sposoban raspolagati sa redovnim novčanim primanjima u cijelosti, nije sposoban za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Predloženik FL nije sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, nije sposoban osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka, nije sposoban dati svoj usmeni iskaz pred sudom, nije u mogućnosti osobno pristupiti na sud radi davanja iskaza u odnosu na predmet ovog postupka.

9. Po zaprimanju pisanog nalaza i mišljenja, isto je od strane suda dostavljeno predlagatelju, predloženiku i posebnoj skrbnici predloženika.

10. Dana 16. veljače 2026. u spis je zaprimljen podnesak predlagatelja u kojem predlagatelj opravdava nedolazak na ročište uz prijedlog da se isto održi u njegovoj odsutnosti. Nadalje, predlagatelj kako smatra da , uzimajući u obzir sadržaj pregleda predloženika sadržanog u nalazu i mišljenju sudskog vještaka u kojem se navodi kao se s predloženikom ne može ostvariti smisleni kontakt kako su ispunjeni uvjeti za potpuno lišenje poslovne sposobnosti iz članka 234. stavkom 2. Obiteljskog zakona. Slijedom toga predlagatelj kako smatra da bi predloženik trebao biti potpuno lišen poslovne sposobnosti te kako predloženik , zbog svojeg zdravstvenog stanja opisanog u nalazu i mišljenju, ne može štiti svoja prava i interese ni u kojem području te bi potpunim lišenjem poslovne sposobnosti imao skrbničku zaštitu u svim područjima glede svojih prava i interesa. Ukoliko sud ne prihvati ovaj prijedlog predlagatelj kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka.

11. Na ročištu održanom dana 21. travnja 2026. na koje ročište nije pristupio predlagatelj kao ni predloženik, , uredno obaviješteni , a pristupila je posebna skrbnica predloženika sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka BL te je u nazočnosti stranaka i pročitan pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Sanje Batina od 24. siječnja 2026.

U iskazu svjedok BL naveo je kako je predloženik njegov otac te kako boluje od Alzeimera. Njegova bolest kako je sada u takvoj fazi koja je izuzetno uznapredovala u lošem smislu, zbog čega su ga prije 6 mjeseci, jer više nisu mogli voditi brigu i skrb bili primorani smjestiti ga u ustanovu. Unazad 6 mjeseci kako se nalazi u Domu na Zenti u Splitu. Što se tiče ovog postupka njegov otac kako ne može ništa razumjeti, ne može mu se pojasniti predmetni postupak. Upravo iz tog razloga socijalna radnica doma u kojem se nalazi kontaktira njega ili njegovu majku, suprugu predloženika FLA kako bi svu dokumentaciju koja se njemu upućuje bila predočena njemu ili njegovoj majci. Što se tiče mišljenja vještaka drži kako je u interesu njegovog oca, u smislu da se u širokom opsegu liši poslovne sposobnosti jer on je u takvom stanju da se s njim ne može razgovarati, niti može razumjeti niti se može najčešće uspostaviti kontakt. Također kako mu je na današnjem ročištu pojašnjen podnesak predlagatelja. Što se tiče interesa njegovog oca osobno kako drži da je zaštićen sukladno nalazu a i sukladno navodima predlagatelja, međutim drži da će posebna skrbnica i sud uvažavajući pozadinu konkretnog slučaja donijeti odluku u njegovom najboljem interesu, a i pojašnjeno mu je da ovako široko lišenje osobi koja mu bude imenovana kao skrbnik daje mogućnost donošenja odluka praktički u svim segmentima života. Nadalje ističe kako je njegov otac nepokretan i ovisan o tuđoj brizi njezi i pomoći.

Po izvedenom dokazu saslušanjem svjedoka posebna skrbnica navela je kako nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Neprijeporno je da predloženik s obzirom na zdravstveno stanje ne može pristupiti osobno pred sud kao ni osobno iskazivati te se očitovati na prijedlog i nalaz i mišljenje pa slijedom navedenog posebna skrbnica i ne predlaže izvođenje navedenog dokaza. Drži da je sudski vještak u svom nalazu i mišljenju pravilno ocijenio zdravstveno stanje predloženika te uzevši u obzir sve životne potrebe istog i predložio ograničenja u njegovim pravima, a koje bi radi zaštite interesa i prava trebala poduzimati treća osoba, odnosno skrbnik, i na taj način štitit interes i prava predloženika. Iz navoda sina predloženika iznesenim na današnjem ročištu koji je pročitao nalaz i mišljenje te istakao da je ograničenja koja je vještak naveo dostatna za zaštiti prava i interesa predloženika razvidno je da ograničenje ne treba širiti. Utoliko posebna skrbnica nije suglasna s navodima predlagatelja da bi trebalo proširiti opseg ograničenja predloženika, odnosno istog lišiti poslovne sposobnosti u cijelosti. Posebna skrbnica ponovno ukazuje da je iz nalaza i mišljenja razvidno da je ograničenje određeno u širokom opsegu dostatno za sve potrebe kako predloženika tako i za njegovog skrbnika te se temelji na utvrđenim činjenicama i stvarnoj potrebi. Za napomenuti je da je cilj ovog postupka zaštiti prava i interese osobe za koju se vodi ovaj postupak, utvrditi činjenično stanje i stvarnu potrebu ograničenja u njegom temeljnim ljudskim pravima i to na način da se sa što manje ograničenja prethodno navedeno i postigne. Slijedom navedenog drži da širenje ograničenja u ovim okolnostima ne bi doprinijelo zaštiti interesa i prava predloženika, već samo nepotrebnim ograničavanjem njegovih temeljnih ljudskih prava, a za istaći je kako ni predlagatelj nema primjedbi. Slijedom navedenog predlaže se donijeti odluku sukladno nalazu i mišljenju, a na koji nalaz i mišljenje predlagatelj i posebna skrbnica nemaju primjedbi.

Na tom ročištu dovršeno je raspravljanje.

12. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom, uvida u digitalne podatke matice rođenih za predloženika, socijalne anamneze za predloženika sačinjenog od strane HZSR PU Split od 15. svibnja 2025., preslike osobne iskaznice predloženika, specijalističkog nalaza KBC Split, Klinike za psihijatriju od 10. veljače 2025., otpusnog pisma dnevne bolnice KBC Split, Klinike za neurologiju od 18. ožujka 2024., rješenja HZSR PU Split od 20. lipnja 2025., pisanog nalaza i mišljenja sudskog vještaka dr. Sanje Batina od 24. siječnja 2026. te saslušanja svjedoka BL.

13. Prijedlog predlagatelja je osnovan.

14. Odredbom čl. 234. st. 1. Obz-a (103/15,98/19,47/20, 49/23 i 156/23, dalje Obz-a) propisano je kako će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

Stavkom 2. istog članka propisano je kako iznimno od stavka 1. ovoga članka, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

Stavkom 3. istog članka propisano je kako prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka je propisano kako će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovine.

15. Odredbom čl. 499. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20,49/23,156/23 dalje Obz-a) propisano je kako će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak, koji će o rezultatima pregleda dati pisani nalaz i mišljenje.

16. Po provedenom psihijatrijskom vještačenju, u pisanom nalazu i mišljenju dr. Sanje Batina, psihijatra utvrđeno je kako predloženik FL boluje od organskog duševnog poremećaja – Dementio Alzheimer težeg stupnja. Aktualno u kliničkoj slici su prisutni znaci senilne demencije, sa stanjima konfuznosti i dezorijentacije sa deficitom upamćivanja uz pad svih vitalnih dinamizama. U zadnje vrijeme rapidno psihički propada. Nepokretan je i u potpunosti inkontinentan. Ne jede samostalno. U svim segmentima funkcioniranja u potpunosti je ovisan o 24 satnom nadzoru, brizi, skrbi i njezi druge osobe. Smetnje su počele u vidu zaboravnosti, te poremećajem pamćenja i zapamćivanja, sjedanja, konfabulacija, smetenosti. Postupno gubi bilo kakav interes za okolinu oko sebe. Površan kontakt uspijeva ostvariti, praznog izraza lica, kognitivne funkcije ledirane po uznapredovanom dementnom tipu, bez mogućnosti je testiranja realiteta, u potpunosti je nekritičan i bez ikakvog uvida u svoje stanje. S obzirom na intenzitet pojavnosti predloženik je disfunkcionalan u svim segmentima životnih aktivnosti i funkcioniranja te mu je potreban kontinuirani nadzor i skrb. S obzirom na stupanj deterioracije kognitivnih (spoznajnih) psihičkih funkcija i slabu prognozu nije u stanju skrbiti o sebi na adekvatan način, zastupati svoja prava i interese, prepoznati stvarnu vrijednost svoje imovine, a isto tako ni upravljati istom. Narav i stupanj bolesti je takav da preldoženik FL nije u mogućnosti u potpunosti štititi vlastita prava i interese te u cilju zaštite njegovih prava i interesa osnovano je djelomično lišiti ga poslovne sposobnosti i to na način da predloženik ne može raspolagati ni upravljati imovinom, odreći se nasljedstva ili legata, nije sposoban raspolagati sa redovnim novčanim primanjima u cijelosti, nije sposoban za ishođenja osobnih dokumenata te ishođenja prava vezana za ostvarivanje socijalnih prava i prava iz zdravstvenog i mirovinskog osiguranja, te za zastupanje sebe u postupcima pred državnim i javnim tijelima, ne može samostalno odlučivati o svom zdravlju, ne može samostalno dati pristanak za indiciranu medicinsku intervenciju ili odluku o potrebnoj hospitalizaciji, kao ni dati pristanak za eventualni smještaj u adekvatnu socijalnu ustanovu ili udomiteljsku obitelj. Predloženik FL nije sposoban razumjeti predmetni postupak kao i njegove eventualno pravne posljedice, nije sposoban osobno se očitovati kako na okolnost iz prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, te u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka, nije sposoban dati svoj usmeni iskaz pred sudom, nije u mogućnosti osobno pristupiti na sud radi davanja iskaza u odnosu na predmet ovog postupka.

17. Sud u cijelosti u prihvaća pisani nalaz i mišljenje kao stručno, argumentirano, osnovano na pravilima struke, te utemeljeno na izvršenom uvidu cjelokupne dokumentacije spisa, medicinske dokumentacije za predloženika i psihijatrijskim pregledom predloženika, a na koji nalaz i mišljenje stranke nisu imale primjedbi. Za istaći je kako je sud u cijelosti prihvatio navode posebne skrbnice predloženika kako je cilj predmetnog postupka zaštiti prava i interese osobe za koju se vodi predmetni postupak, utvrditi činjenično stanje i stvarnu potrebu ograničenja u njegovim temeljnim ljudskim pravima i to na način da se sa što manje ograničenja prethodno navedeno i postigne. Nadalje, sud je prihvatio i navode posebne skrbnice kako širenje ograničenja u ovim okolnostima ne bi doprinijelo zaštiti interesa i prava predloženika već samo nepotrebnim ograničavanjem njegovih temeljnih ljudskih prava.

18. Slijedom naprijed navedenih utvrđenja, to je sud temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497., čl. 498. i čl. 499., odlučio kao u izreci rješenja.

U Splitu, 10. lipnja 2026.

S U D A C

KRASNA BATARELO

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- predlagatelju

- predloženiku

- posebnoj skrbnici predloženika

- HZSR PU Split - po pravomoćnosti s klauzulom pravomoćnosti

- Matičnom uredu - po pravomoćnosti s klauzulom pravomoćnosti