REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-2173/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kristine Saganić, predsjednice vijeća, Dubravke Zubović, sutkinje izvjestiteljice i Kamelije Parać, članice vijeća, u registarskom predmetu tužiteljice LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik dr. sc. Krešimir Škarica, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Škarica & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Vjekoslav Boban, odvjetnik u Splitu, radi upisa zabilježbe spora, odlučujući o tužiteljičinoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-20/2023-9 od 24. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 26. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se tužiteljičina žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-20/2023-9 od 24. travnja 2026.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj Ovr-20/2023-9 od 24. travnja 2026. određen je upis brisanja zabilježbe spora koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem P-387/2023 u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu u glavnoj knjizi upisa u registarskom ulošku trgovačkog društva PLAVI SAFIR d.o.o. Zagreb, a koji spor se vodio radi suvlasništva nad poslovnim udjelima tog društva, koji se u knjizi poslovnih udjela vode kao vlasništvo društva FU; a sve kako je pobliže određeno i opisano u izreci (točka I. izreke). Registarski sud će izvršiti upis brisanja zabilježbe ovog spora (točka II. izreke). Tako je sud riješio pozivom na određenja iz članka 38.a stavka 1. Zakona o sudskom registru („Narodne novine“ broj: 1/95, 57/96, 1/98, 30/99, 45/99, 54/05, 40/07, 91/10, 90/11, 148/13, 93/14, 110/15, 40/19, 34/22 i 123/23; dalje: ZSR). Budući je sud utvrdio da je u predmetnom sporu tužbeni zahtjev pravomoćno odbijen zbog čega sud zaključuje da su ispunjeni uvjeti za brisanje zabilježbe spora.
2. Protiv rješenja tužiteljica je podnijela žalbu zbog svih žalbenih razloga propisanih člankom 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP). Ukratko, sud „zaboravlja činjenicu da tužiteljica ima mogućnost ulaganja izvanrednog pravnog lijeka, odnosno prijedloga za podnošenje revizije“; odnosno tužiteljica napominje kako je „prijedlog za dopuštenje revizije u pripremi“. Predlaže da drugostupanjski sud zastane s donošenjem odluke do donošenja odluke o prijedlogu za podnošenje revizije, odnosno podredno predlaže preinačiti rješenje i odbiti prijedlog za brisanje zabilježbe spora u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Drugostupanjski sud je ispitao rješenje sukladno odredbi članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a u granicama razloga određenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP -a i s obzirom na pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. Ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud pravilnom primjenom određenja iz članka 38.a ZSR-a donio predmetno rješenje.
6. Iz podataka u spisu razvidno je da je tužiteljica 3. kolovoza 2023. podnijela tužbu protiv tuženika radi utvrđenja da poslovni udjeli trgovačkog društva PLAVI SAFIR d.o.o. predstavljaju izvanbračnu stečevinu; te podnijela i prijedlog radi zabilježbe spora. Nadalje, nije sporno da je presudom i rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3698/24-4 od 31. ožujka 2026. odbijena tužiteljičina žalba kao neosnovana te je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-387/23-22 od 11. srpnja 2024. pod točkom I. izreke kojom je odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan; dok je rješenjem ista presuda ukinuta u točki II. izreke u odluci o parničnom trošku na način da je ukinuta odluka o parničnom trošku i predmet u tom dijelu vraćen istom sudu na ponovan postupak.
7. Odredbom članka 38.a stavka 1. regulirana je zabilježba spora. Prema članku 38.a stavku 1. ZSR-a, zabilježbu spora rješenjem dopustiti će sud pred kojim se vodi postupak, nakon što predlagatelj predujmi troškove objave; prema stavku 2. – registarski sud će upisati zabilježbu spora, a prema stavku 3. – ako nakon upisane zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili njegov zahtjev bude odbijen pravomoćnom odlukom ili obustavljen postupak radi kojeg je zabilježba bila određena, sud će odrediti njezino brisanje u roku od 3 dana od dana stjecanja okolnosti iz ovoga stavka.
8. Odredbe Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23; dalje: ZTD) i Zakona o sudskom registru ne propisuju izričito zabilježbu kojih vrsta sporova će sud kod kojeg se vodi postupak dopustiti. Zato o dopuštenosti zahtjeva sud mora odlučiti u svakom pojedinačnom slučaju.
9. U sudski registar upisuju se podaci propisani zakonom i promjene tih podataka (članak 24. stavak 1. ZSR-a). Osnivači i članovi društva upisuju se u sudski registar kada je to zakonom propisano (članak 24. stavak 3. ZSR-a).
10. Uvažavajući sve iznijeto, obzirom na sadržaj tužbenog zahtjeva i činjeničnu osnovu tužbe, kao i zakonske odredbe o podacima koji se upisuju u sudski registar; a sve imajući u vidu citiranu presudu i rješenje ovoga suda poslovni broj P-3698/24-4 od 31. ožujka 2006., dakle da je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu kojom je odbijen tužbeni zahtjev – slijedi zaključak ovoga suda da je prvostupanjski sud pravilno zaključio pravilnom primjenom određenja iz članka 38.a stavka 3. ZSR-a i pravilno odredio upis brisanja zabilježbe predmetnog spora.
11. Ocjenjujući i analiziraju navode žalbe, a osobito u svezi prijedloga za dopuštenost revizije odnosno prijedloga za podnošenje revizije, ocjena je ovoga vijeća da su ovakvi navodi u cijelosti neosnovani. Naime, ukoliko dođe do pozitivne odluke povodom eventualno izjavljene revizije, predlagatelj uvijek može ponovno podnijeti prijedlog za upis zabilježbe spora.
12. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi nisu utjecali na pravilnost i zakonitost predmetnog rješenja, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi predmetno rješenje.
13. I na kraju, zabilježba spora predstavlja upis činjenice da je u tijeku određena parnica, što znači da je na samu zabilježbu spora bez utjecaja osnovanost tužbenog zahtjeva, a o eventualnoj izmjeni podataka u sudskom registru – odlučuje se tek nakon što sud odluči o tužbenom zahtjevu; a sve kako je to predmetno u ovom spisu (arg. iz članka 38.a stavka 3. SZR-a).
Zagreb, 26. svibnja 2026.
Predsjednica vijeća
Kristina Saganić
