REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-773/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Ivanović, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog EM, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi sa člankom 52. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.,dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 762/2026. od 30. travnja 2026., odlučujući povodom zahtjeva Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 5. svibnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) i z d a j e se
KAZNENI NALOG
okrivljeni EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i I, rođ. K, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, razveden, otac dvoje djece, sa završenom SSS, nije služio vojsku, lošeg imovnog stanja, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
- 1) dana 21. studenog 2024., u 16,05 sati u Zagrebu, Milana Pavelića 1A, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, došao u trgovinu BIPA d.o.o. prišao polici sa parfemima odakle je uzeo i za sebe zadržao parfem „Moschino Toy Boy“ vrijednosti 55,00 eura, nakon čega je izašao iz trgovine, da bi se ponovno vratio istog dana u 17,10 sati u navedenu trgovinu te u istoj nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta sa prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao parfem Armani Code“ vrijednosti 118,00 eura, a što sveukupno iznosi 173,00 eura, sve vlasništvo trgovačkog društva BIPA d.o.o.,
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
2) dana 4. listopada 2025., oko 16,30 sati u Zagrebu, Kanalski put 34, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih predmeta, ušao u trgovinu BIPA d.o.o. odakle je s prodajnih polica uzeo i za sebe zadržao jedan parfem „Chanel Bleu De Chanel“ 50 ml vrijednosti 211,00 eura, vlasništvo trgovačkog društva BIPA d.o.o.,
- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
- čime je pod točkom 1). optužnice počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. u vezi s člankom 52. KZ/11., a djelom pod točkom 2). optužnice kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
II Na temelju članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 1) okrivljenom EM se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
III Na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. za kazneno djelo pod točkom 2) okrivljenom EM se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca
IV Na temelju članka 51. KZ/11. okrivljeni EM
osuđuje se
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
V Na temelju članka 56. KZ/11. okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA
te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
VI Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos od 50,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog EM za počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11. sve u vezi s člankom 51. KZ/11., sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenika izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.
2. Razmatrajući prijedlog Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu sud je utvrdio da podaci u optužnici te spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
3. Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz prijave krađe u prodajnoj jedinici 7135, Kanalski put 34 s imovinsko-pravnim zahtjevom, (list 4 spisa), snimke video nadzorne kamere, (koverta na listu 4a spisa), izvješća o pregledu video snimke sastavljeno u prostorijama IV. Policijske postaje Zagreb, Policijske uprave zagrebačke s priležećom fotodokumentacijom, (list 5-6 spisa, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika EM sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 7-9 spisa), službene zabilješke o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 22. studenog 2024. (list 11 spisa), prijave krađe u prodajnoj jedinici 7140, Milana Pavelića 1A s imovinsko-pravnim zahtjevom, (list 13 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta s priležećom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, broj: 01547868, (list 14-15 spisa), izvješća sačinjeno povodom pregleda snimke video nadzorne kamere iz trgovine BIPA d.o.o. (list 16 spisa), izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenog EM (list 18 spisa).
4. U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela, dakle isti je počinio kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. i kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., sve u vezi s člankom 51. KZ/11., pri čemu je bio svjestan svojeg djela i htio počiniti isto, odnosno postupao je s izravnom namjerom.
5. S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11., a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenika.
5.1. Kao olakotnu okolnost sud je cijenio dosadašnju kaznenu neosuđivanost, dok posebno otegotnih okolnosti nije nađeno.
5.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine. Uzimajući sve naprijed izložene okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice, ovaj sud je okrivljenom EM utvrdio pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. u vezi s člankom 52. KZ/11. pod točkom 1) izreke, te pojedinačnu kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11. pod točkom 2) izreke, te ga potom osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela.
5.3. Međutim, cijeneći okolnosti pod kojima su ova kaznena djela počinjena, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljeniku izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženo vrijeme provjeravanja od dvije godine.
6. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos od 50,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude
Zagreb, 5. svibnja 2026.
Sudac:
Maja Ivanović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.
Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.
DNA:
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-762/2026
2. Okrivljeni EM – uz optužnicu
