REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1579/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Branka Šabarić Zovko, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, Gundulićeva 29a, Split, protiv 1. tuženika Fortis d.o.o. u stečaju, [adresa]., OIB: 02297431666, kojeg zastupa stečajni upravitelj Dunja Krstulović, OIB: [osobni identifikacijski broj], Split, Vinkovačka 41, 2. tuženika Fortis-Zadar d.o.o. u stečaju, Zadar, Ulica Petra Skoka b.b., OIB: 33791002209, kojeg zastupa stečajni upravitelj Frane Zvonimir Negro, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zadar, Miroslava Krleže 3/c, 3. tuženika FIDES G.M.J. u stečaju, Zagreb, Grada Mainza 1, kojeg zastupa stečajni upravitelj Nebojša Antolić, OIB: [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Ulica Pavla Hatza 3, 4. tuženika KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. tuženika KLAPA d.o.o., Zagreb, Debanićeva 33, OIB: 04969920332, 6. tuženika ĆE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. tuženika ŽE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. tuženika BE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik dr. sc. Tomislav Jonjić, odvjetnik u Zagrebu, radi pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o žalbi tuženika 3. do 8., protiv rješenja Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-480/2025-4 od 17. veljače 2026., 4. svibnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tuženika ad 3. do ad. 8., i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-480/2025-4 od 17. veljače 2026. u točkama I. do III. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim u izreci označenim rješenjem točkom I. izreke nastavlja se po službenoj dužnosti postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj P-192/2008 od 11. ožujka 2013., točkom II. izreke utvrđuje se prekid postupka. Točkom III. izreke postupak prekinut pod točkom II. izreke ovog rješenja će se nastaviti nakon što se ostvare zakonske pretpostavke za nastavak postupka. Točkom IV. izreke ročište određeno za 12. ožujka 2026. u 9:00 sati neće se održati, dok će o eventualnom zakazivanju ročišta sud odlučiti nakon što se ostvare zakonske pretpostavke za održavanje ročišta.
2. Tako je riješio prvostupanjski sud pozivom na odredbu čl. 212. t. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), u svezi s odredbama čl. 214. st. 1. i čl. 215. st. 1., sve ZPP-a.
3. Protiv točaka I., II. i III. izreke rješenja tuženici pod 3. do 8., podnijeli su žalbu iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga, predlažući da se rješenje u pobijanom dijelu preinači i postupak obustavi u odnosu na tuženike 1) - 3), podredno da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Žalitelji u bitnom navode da sud nije utvrdio ključne činjenice: da je postupak prekinut u odnosu na tuženike FORTIS d.o.o. – u stečaju i FORTIS-ZADAR d.o.o. rješenjem od 11. ožujka 2013.; te da su tuženici (ali i tuženik FIDES G.M.J.) brisani su iz sudskog registra davnih dana (tj. prestali su postojati, što i tužiteljica navodi u svom podnesku datiranom 25. studenoga 2025.).
4. U odgovoru na žalbu tužitelj osporava žalbene navode, predlaže žalbu odbiti i potvrditi prvostupanjsko rješenje te nastavit postupak u odnosu na 1 . do 3. tuženika koje označava kao Stečajna masa.
5. Žalba nije osnovana.
6. Ispitavši pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjsko rješenje pravilno i osnovano na zakonu.
7. U obrazloženju sud navodi da je rješenjem poslovni broj P -192/2008 od 11. ožujka 2013. utvrđen je prekid postupka zbog nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka nad tužiteljem (pravilno tuženikom) pod 1. Fortis d.o.o. u stečaju, [adresa]., OIB: 02297431666 te tužiteljem (pravilno tuženikom) pod 2. Fortis- Zadar, d.o.o. u stečaju, Zadar. Naime, rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj St-34/2007 od 21. studenog 2007., otvoren je stečajni postupak nad društvom FORTIS, d.o.o., [adresa], upisan pod MBS: [matični broj subjekta], a rješenjem Trgovačkog suda u Zadru poslovni broj St-38/12-4 od 2. svibnja 2012. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom FORTIS-ZADAR d.o.o., MBS: 110001684.
8. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u čl. 212. t. 1. do 5. tog Zakona nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
9. Sukladno odredbi čl. 82. ZPP-a, sud tijekom cijelog postupka pazi može li osoba koja se pojavljuje kao stranka biti stranka u postupku i je li parnično sposobna, sud je prilikom provjere u sudskom registru utvrdio da je rješenjem Trgovačkog suda u Splitu, rješenjem poslovni broj Tt-19/7658-2 od 13. veljače 2020. brisano trgovačko društvo FORTIS, d.o.o. „u stečaju“ (ranije tuženik pod 1.).
Sud je uvidom u sudski registar utvrdio da je Trgovački sud u Zadru rješenjem poslovni broj Tt-15/1834-2 od 29. lipnja 2015. trgovačko društvo FORTIS ZADAR d.o.o., u stečaju, brisao iz sudskog registra (ranije tuženik pod 2.). Uvidom u sudski registar za trgovačko društvo FIDES G.M.J., kojeg je tužitelj podneskom od 8. studenog 2012. označio kao tuženika pod 3., utvrđeno je da je to društvo rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj Tt-15/11756-1 od 25. svibnja 2015. brisano iz sudskog registra.
10. Odredbom čl. 212. st. 1. t. 4. ZPP-a propisano je da se postupak prekida kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati.
11. Pravilno je sud deklaratornim rješenjem utvrdio da je zbog brisanja tuženika pod 1., 2. i 3. iz sudskog registra došlo do prekida postupka.
12. Odredbom čl. 214. st. 1. ZPP-a propisano je da prekid postupka uzrokuje to da prestaju teći svi rokovi određeni za obavljanje parničnih radnji, dok je odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano da će se postupak nastaviti kad stečajni upravitelj ili pravni sljednik pravne osobe preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
13. Da bi sud mogao donijeti rješenje o prekidu, prethodno je morao donijeti rješenje o nastavku po službenoj dužnosti, kao je to pravilno učinio prvostupanjski sud. Ovo stoga što u fazi prekida postupka, sud nije u mogućnosti donositi bilo kakve odluke, pa ni o prekidu postupka u odnosu na stanke koja više ne postoji.
14. Budući da da su prvo, drugo i treće tuženik prestali postojati, jer su kao pravne osobe brisane iz sudskog registra, to je na temelju odredbe čl. 212. st. 1. t. 4. ZPP-a po sili zakona nastupio prekid postupka u ovom predmetu.
15. Žalitelji neosnovano smatraju da je pri donošenju rješenja došlo do bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Odlučna je činjenica, koja proizlazi iz podataka u sudskom registru, da su tuženici od 1. do 3., kao trgovačka društva prestala postojati, činjenicom brisanja iz sudskog registra trgovačkih društava, čime su kao trgovačka društva izgubili svojstvo pravne osobe kako je to pravilno utvrdio prvostupanjski sud.
16. Žalitelji žalbenim navodima nisu doveli u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbu čl . 212. t. 4. ZPP-a kada je utvrdio da je već po samom zakonu nastupio prekid postupka jer su stranka 1. do 3. tuženici, kao pravne osobe prestale postojati.
17. Slijedom navedenog, nisu osnovani žalbeni razlozi koje navodi žalitelji niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u točkama I. do III. izreke.
Zagreb, 4. svibnja 2026.
Sudac
Branka Šabarić Zovko
