Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kž-735/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Gordane Mihela Grahovac kao predsjednice vijeća, te Koraljke Bumči i Željke Skomeršić kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Gordane Banušić, u kaznenom predmetu protiv optuženog KG, zbog kaznenog djela prisile prema službenoj osobi u pokušaju iz članka 314. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/2021, 114/22, 114/23, 36/24, 72/25 i 136/25 – u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, broj: K-583/2024 od 29. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj 31. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj: K-583/2024 od 29. rujna 2025., optuženi KG proglašen je krivim da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - prisilom prema službenoj osobi u pokušaju, opisano u članku 314. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 314. stavku 2. KZ/11. u svezi sa člankom 34. KZ/11. Na temelju članka 314. stavka 2. u svezi članka 34. KZ/11., a sve u svezi članka 48. stavka 1. u svezi članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. optuženi KG osuđen je na kaznu zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci. Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom KG je izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zakona neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo. U slučaju opoziva uvjetne osude u smislu odredbe članka 58. KZ/11 prema optuženom KG ima se uračunati vrijeme provedeno u pritvoru i u istražnom zatvoru.

1.1. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 88/22, 36/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu: ZKP) optuženi KG je u cijelosti oslobođen obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog odluke o kazni, te je predložio da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači, podredno ukine i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP-a predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

5. Žalba državnog odvjetnika nije osnovana.

6. Prvenstveno valja naglasiti da iako državni odvjetnik u uvodu svoje žalbe ističe i žalbenu osnovu povrede zakona o kaznenom postupku, isti u svojoj žalbi obrazlaže isključivo pogrešno određenu vrstu i visinu kazne po prvostupanjskom sudu, ističući da je ista preblaga kao i da prvostupanjski sud nije obrazložio koje su to olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne.

7. Međutim, suprotno tim žalbenim navodima prvostupanjski sud pod točkom 7.3. svoga obrazloženja ističe, a potom i obrazlaže koji su razlozi bili za njegovu odluku o primjeni instituta ublažavanja kazne. Napominje tako da upravo priznanje optuženika u korelaciji sa životnom dobi njegove majke o kojoj brine te kreditnoj obvezi koju ima, predstavljaju one okolnosti koje su bile od utjecaja na primjenu instituta ublažavanja kazne. Dakle, cijeneći navedene činjenice te uvažavajući izraženo kajanje optuženika za učin kaznenog djela i prema mišljenju ovoga suda kao drugostupanjskog, ispravno su cijenjene sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, na koje se u svojoj presudi, u smislu odredbe članka 47 KZ/11 osvrnuo i prvostupanjski sud. Naime, suprotno mišljenju državnog odvjetnika koji u svojoj žalbi ističe samo one okolnosti koje su otegotne na strani optuženika, kazna mora biti osuda zbog počinjenog kaznenog djela i biti od utjecaja na specijalnu prevenciju spram konkretnog počinitelja, mora izražavati i zakonom predviđenu društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela u vidu društvenog prijekora za počinjeno kazneno djela. Uvažajući dakle sve te oprečne okolnosti, izrečena kazna zatvora uz primjenu uvjetne osude sa rokom kušnje u trajanju od četiri godine, jest ona kazna koja u cijelosti ostvaruje svrhu kažnjavanja koja je zakonom predviđena.

8. Budući da nisu utvrđene bitne povrede na koje drugostupanjski sud povodom žabe pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP-a, valjalo je podnesene žalbe na temelju članka 482. ZKP-a u cijelosti odbiti i potvrditi prvostupanjsku presudu, te riješiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 31. ožujka 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Gordana Mihela Grahovac